grimreaper [17. 11. 2010.] |
Uzeo sam nedavno Tamron 17-50mm, i kako ce upravo on vjerojatno 90% vremena bit na tijelu, uzeo bi i neki filter za zastitu. Sto mi preporucate? Trenutno gledam marumi dhg protect (130kn po ducanima) i kenko pro-1d uv (oko 25usd na ebay-u)... Hvala! |
karp [17. 11. 2010.] |
Protect ti je sasvim dovoljan, uv nije bitan osim ako ćeš puno na snijegu/planinama slikati a i to za digitalce ima malo veze... :) |
grimreaper [17. 11. 2010.] |
Meni je nekak najbitnije da taj filter cim manje degradira sliku :) |
susko [17. 11. 2010.] |
Najbolji filter koji najmanje degradira sliku je onaj kojeg nema. Filter ti preporučam ako ćeš biti redovno izložen prirodnim elementima, jer se onda može prednji element lakše obrisati (bez straha da ćeš ga slučajno ogrebati) - recimo na kiši, snjegu, moru, ali pošto taj Tamron nije zabrtvljen, sumnjam da ćeš ga koristiti u tim uvjetima redovito, tako da ti preporučam da izbjegavaš UV filter za to - drži sjenilo i to je to. |
epozar [17. 11. 2010.] |
canon protect |
boriszulj [17. 11. 2010.] |
Ovo s degradacijom slike.......bolje da ne komentiram. 8( Moja preporuka je da ako si se odlučio sa filter (mnogi su izričito protiv toga) kupuješ samo kvalitetne i to UV koi imaju i nekakav učinak za razliku od samo protect. Ja koristim Hoya Super HMC i B+W MC filtere i prezadovoljan sam. To su filteri koji imaju višestruki premaz radi izbjegavanja flarea i ghostinga i samo takve preporučujem. Unatoč pregledavanju fotografija na 100% nikad nisam vidio bilo kakvu degradaciju slike. Ako slučajno misliš kupovati na eBayu računaj da cirkuliraju brojni lažnjaci. Takav filter ne može koštati 15 usd. već 50-60 i više ovisi o promjeru. Nadam se da sam pomogao. |
gogoya [17. 11. 2010.] |
imam SLR aparate od 1979., i do današnjeg dana mi se nije dogodilo da ogrebem, a još manje oštetim, ijedan od objektiva. Dakle, meni osobno takve stvari ne trebaju. Ne velim da mi već sutra neće neki od objektiva pasti na pod i razbiti se ... ali smislenije mi je na objektivu držati sjenilo (osim za jakoga vjetra, bure recimo, i soljenja opreme). Dakle, slažem se sa suskom. |
boriszulj [17. 11. 2010.] |
@gogoya, to su dva dijametralno suprotna stava koja se neće nikada pomiriti. Ima dosta ljudi kao ti koji filtere ne kupuju, jednako kao i onik koji kupuju. Stvar je odluke. Međutim, kao nešto o čemu treba razmišljati je preporuka samih proizvođača npr. Canona za objektiv EF 24-105mm f/4 L, dakle za vrhunsko staklo kojia kaže da se poptuna zaštita od vlage i prašine postiže tek montiranjem filtera. Odluka je individualna, ali sve treba uzeti u obzir. Svakako treba koristiti sjenilo, ne samo radi zaštite. Pozz |
ksoric [17. 11. 2010.] |
Koliko ja znam senzori digitalnih aparata ionako imaju na sebi UV filter, tako da ne vidim potrebu za još jednim na objektivu. Protect je po meni dovoljan. Za degradaciju slike sam čuo, ali je sam nisam primjetio, možda bih primjetio da sam koristio neke no-name prejeftine filtre, ali ovako ne. Inače, ja na objektivima imam UV. :-) |
Foto-Kale [17. 11. 2010.] |
Hoya Pro1 Digital UV 67mm, imam ga također na tamronu 17-50 i perfektan je |
pixino [17. 11. 2010.] |
Ja sam za moj Tamron 17-50 uzeo ovo na e-bayu. Stiglo za tjedan dana. 175kn |
seewolf [17. 11. 2010.] |
po sto miljonti put, senzor ima uv filter ispred sebe, ali svjetlomjer nema! :D. znaci da ce sjetlomjer krivo izmjeriti svjetlo a senzor ce ionako dati normalnu sliku. isto tako, cemu uopce sluzi onaj protect? nicemu, radije onda uzeti kvalitetan uv filter i imas automatski i uv i protect filter. preporuka cokin uv mc (promjer koji ti vec odgovara). taj imam na svim objektivima i bas sam jednog dana bio usporedivao direktno sliku sa i bez, i ne vidi se nikakva razlika, a izdrzi poprilicnu kolicinu mucenja. |
ksoric [17. 11. 2010.] |
Hvala vuče! :-) |
Night [17. 11. 2010.] |
Meni je nekako uvijek polazna točka B+W filter, a onda o količini love koju sam voljan potrošit ide odluka hoće li to biti obični, MRC ili slim. |
brankocovic [17. 11. 2010.] |
a kakav bi ovaj trebao biti |
grimreaper [17. 11. 2010.] |
Mozda me treniraju krive stvari, al ono sto bi htio izbjec su packe od prsta i prasinu po staklu. Odnosno, potencijalne ogrebotine zbog brisanja (koliko got da koristio "fine krpice")... Mozda se varam, nemam pojma. Inace me ne muci toliko pad ili slicno mehanicko ostecenje, pazim na opremu kao oko u glavi i uvijek je sjenilo na objektivu. |
boriszulj [17. 11. 2010.] |
Taj filter na eBayu je odličan. To su oni koje imam. Hoya filteri se malo teže brišu (ne može svakom krpom ili majicom), ali uz vlagu iz daha te dobru krpicu od mikrofibera brišu se za 2 sekunde. |
Twisted [18. 11. 2010.] |
ja u svakom slučaju glasam za filter, osobno vidjela slupani filter kada je objektiv poljubio pod, mislim da ga nije bilo da bi to bio neki element objektiva...a i packe, prašina, magljenje itd... :)))) |
Boris [18. 11. 2010.] |
|
grimreaper [18. 11. 2010.] |
Kenko pro-1d protector, ima netko iskustva? |
romanski [18. 11. 2010.] |
Iskustvo 1 Pao objektiv, puko samo protect Iskustvo 2 Skino /ne jeftin protect/ fotke oštrije, nemaju neku žutu sijenu itd.. pa ti budi pametan |
seewolf [18. 11. 2010.] |
definiraj ne jeftini protect. |
Sharpeye [19. 11. 2010.] |
Ne znam...na Zeiss 85/1.4 sam od prvog dana stavio marumi protect (nije nekaj bog zna kak kvalitetno) i nedavno radio test s filterom i bez. Primjetio sam da mi s filterom radi više aberacija nego bi trebao,a na velikim cropovima se primjeti i lagani gubitak na oštrini. Mislim da je šteta vrhunskom staklu uskraćivati svu tu slavu,pogotovo s jefinijim filterima. Dosad nisam kupovao neke skuplje/kvalitetnije. Skroz teška dilema..ni ja ne volim direktno čistiti prašinu i to s pvog elementa, no nakon što sam vidio kako izgleda Bertysov objektiv :))), majko mila, kao da je preživio WW3. Mislim da ću ih koristiti samo ako budem u situaciji s lošim uvjetima (sol, vlaga, pijesak) i gdje su veće šanse za 'prljanje' i sl. U normalnim uvjetima, bez. Ionako pazim koliko god mogu ;). Damn. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))