| Josko-1 [02. 03. 2011.] |
Znači, trenutno stanje je: Canon 5D, 24-70 L F2.8 i 85 F1.8... treba mi širokokutni objektiv (arhitektura) uvažavajući pokrivena područja koja sad imam s ta dva objektiva. Četverodvojba je između 16-35/2.8, 17-40/4, 17-55/2.8 ili 10-22/3.5(4.5) ili možda nešto što nisam ovdje naveo. Cijena bi bila max u rangu 16-35. Unaprijed hvala! |
| djuan [02. 03. 2011.] |
17-55 i 10-22 ti uopće ne idu na peticu :| |
| Josko-1 [02. 03. 2011.] |
Eto sta ti je neznanje :-) ... ok, onda ostaju 16-35, 17-40 ili nešto treće. |
| Zabac [02. 03. 2011.] |
Zadnji, 10-22. Mislim da za arhitekturu ne treba veliki otvor blende, a i slika se po normalnom vremenu, a i valjda se koristi stativ. Eto. |
| djuan [02. 03. 2011.] |
ako ti ne treba 2.8 blenda onda 17-40, jer je jeftiniji, pogledaj galeriju gospodina Ferine , pogotovo "urbanobraze". Koliko znam, on koristi upravo 17-40 na petici, a te njegove fotke mi se jako jako sviđaju :) |
| Josko-1 [02. 03. 2011.] |
Eto sta ti je neznanje :-) ... ok, onda ostaju 16-35, 17-40 ili nešto treće. |
| susko [02. 03. 2011.] |
17mm TS-E za arhitekturu :) |
| Josko-1 [02. 03. 2011.] |
Zaboravio sam napomenuti da i neki prime objektiv dolazi u obzir! |
| MDC [02. 03. 2011.] |
Sve ti je stvar love.Ako si voljan iskeširati ca.15000kn onda def. suskov prijedlog. Ako ne 17-40 i miran si. |
| KreSica [02. 03. 2011.] |
Sigma 12-24 EX ? |
| vmandic [02. 03. 2011.] |
Susko ili 16-35, na 35 pošteno oštar po cijelom rasponu blendi i minimalna perspektivna zakrivljenja. |
| seewolf [02. 03. 2011.] |
17-40 i miran si do kraja zivota :). tocka :). i ima bolju sliku od 16-35 :). |
| gorkola [02. 03. 2011.] |
imas opciju i za EF 8-15/3,5 L |
| seewolf [02. 03. 2011.] |
uf taj je tako primamljiv, dosao je na popis cim je izasao :D. |
| epozar [02. 03. 2011.] |
12-24 Sigma |
| Night [03. 03. 2011.] |
Za pejsaže i druge primjene, ako novci nisu problem 16-35 f/2.8L II je odličan izbor, unaprijeđen dosta u odnosu na stariju verziju, slikom nadmašuje i nju i 17-40. I upotrebljiv je u uvjetima kad nema puno svjetla zbog blende 2.8 pa je dobar i kao allaround objektiv za večernja snimanja kad treba hvatati široke kuteve. Ako je širina presudna tu je i Sigma 12-24 koja je ekstremno široka na FFu. I ostaje još uvijek popularni 17-40, nije skup, pejsaže se ionako ne slikava na f/2.8 pa mu to nije nedostatak. Jedino je problem kad probaš 12-24 što 17-40 izgleda kao gledanje kroz ključanicu. :) A za arhitekturu se slažem sa suskom, ako se ozbiljno i često rade slike arhitekture onda je T&S jedini izbor. |
| gogoya [03. 03. 2011.] |
mislim da 17-40 nije za arhitekturu - previše izobličuje sliku, a za iole ozbiljniji posao upitno je "peglanje" u PS-u. Dakle, iskeširati novac i tražiti neko drugo rješenje. |
| zhrsan [03. 03. 2011.] |
potpisujem gogoya :) |
| Boddhi [03. 03. 2011.] |
ako hoćeš prime onda nemaš baš neki izbor (kako vidim da 24-70L imaš ...) osim Canon EF 14mm f/2.8L II USM e ama baš za arhitekturu, e tu ti fakat ide puno posla u ispravljanju perspektive i divergenciji u PS-u da je muka tako da ti je fakat najpraktičniji izbor, a ujedno i najskuplji uzeti preporučeni TS ... |
| Febivjetar [03. 03. 2011.] |
i meni se čini Sigma 12-24 zanimljiva al čitam svakojake recenzije. od loših do dobrih i nema neke konstante da bi se čovjek odlučio iskeširat novce za nju. no čitao sam, kad se već prajmovi spominju, da je novi 14mm II izvrstan što se tiće distorzija..... no nisam probao pa nemrem reć. kod 17-40 je stvar da ako ćeš fotkat eksterijere, pa i interijere trebaš dosta mjesta za odmaknut se dovoljno da onim glavnim rubnim objektima u kadru ostaviš puno/dovoljno mjesta jer kad se ispravljaju okomice često se kropa pa to treba uzet u obzir pri kadriranju. a opet kupit samo 17 TS-E samo za arhitekturu mi je neisplativo. osim ak baš imaš toliko posla da ga možeš za 2 godine isplatiti. jer filteri na njega ne idu pa mo'š zaboravit ND gradijente, NDove obične i polarizator.... ima li neko od vas ljudi ovu Sigmu 12-24? da li ju je itko isprobao? na arhitekturi me zanima... |
| Febivjetar [03. 03. 2011.] |
eh da, vidim da i Boddhi spominje 14mm f/2.8L II... ima li njega neko možda?:) |
| Boddhi [03. 03. 2011.] |
ja ga nemam, taj ti je skup kao svetog Pere kajgana, tako da si ja mogu jedino ovo priuštiti ... ;o| |
| Febivjetar [03. 03. 2011.] |
znam da mu je cijena turbo, al možda ima neko Sigma 12-24? ćuo sam na par strana da odlično drži vertikale.... |
| bronhi [04. 03. 2011.] |
adapter + nikkor 14/24 1:2.8 |
| vmandic [04. 03. 2011.] |
woooooooooooooow 20k $ za nekorišteno staklo koje je tako staro! :D |
| epozar [04. 03. 2011.] |
ja imam 12-24 a sad izlazi i novi, valjda još bolji e sad ne znam napamet, ali recimo oko 15mm su okomice praktički bez distorzije |
| mdz [04. 03. 2011.] |
nova sigma. stara 12-24 ima neke "nedostatke" koje je nova verzija dobro rijesila. pazite na objektive koji idu samo na tijela s crop faktorom. oni ne rade kako spada na 5d. |
| Febivjetar [04. 03. 2011.] |
ček ček dečki zar sigma 12-24 ne ide na ful frejm na 5d? |
| KreSica [04. 03. 2011.] |
ide |
| KreSica [04. 03. 2011.] |
Inače, u doba filma je Sigma 15-30 bila zakon, pa proguglaj i o njoj ;) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
