| susko [24. 04. 2011.] |
Prije 10 dana sam dobio navedeni na posudbu pa evo bilo bi red da nešto i napišem o njemu :D Ukratko - najbolji telac što sam ikad vidio i koristio - s jednom manom, a to je da nema SWD motor nego klasični micro motor, no nije toliko velika mana, samo nije tako brz u promjeni fokusa s najkraće u najdulju točku, što se tiče prebacivanja u normalnim koracima to je brzo. Objektiv je čak nešto kraći od 50-200 f/2.8-3.5 u najkraćem položaju tako da je vrlo kompaktan, iako ne lagan jer teži cca 1.6kg, no pošto je većina težine u kratkom tijelu, te nema velikog efekta poluge tako da je lak za baratanje - dosta lakši od 35-100 iako nazivno iste mase. Vrlo je kvalitetno izrađen, kao uostalom svi SHG objektivi, i ima vrlo koristan trostupanjski focus limiter. Izvrsno radi s 1.4x telekonverterom i vrlo dobro s 2.0x konverterom kad se za optimalnu sliku ipak preporučuje pritvoriti za jednu blendu. S ta dva TC-a dobiju se 3 vrlo kompaktana i povoljna prime objektiva :) - 150mm, 212mm i 300mm (x2 za mjere u 35mm standardu - znači 300, 425 i 600mm) s blendama f2, f2.8 i f4. Uz E-5, ovaj objektiv tek dobija pravi smisao, evo full size primjera, nisu nešto specijalno, ali dobri za demonstraciju optike: Pažnja - svaka slika ima ~7MB ili više pa pripazite ako imate limitirani net :) I još jedan primjer na f/2.5
desni crop:
Što još reći - objektiv oduševljava u svakom pogledu, bokeh je fenomenalan :) |
| mdphoto [25. 04. 2011.] |
Bome, oštrina odlična i bokeh krasan. Uvijek me fascinirala Zuiko kvaliteta čak i kit objektiva koji ipak moraju razlučit sliku za užasno guste senzore. Ali čovječe, JPEG artefakata na ovim fotkama bi se posramio i kompakt od 800 kuna... :( |
| Tommix [25. 04. 2011.] |
Ma ti artefakti meni izgledaju ko da su zbog loše kompresije u JPEG, iako fotke imaju 7 i više MB pa ne bi trebalo bit riječi o lošoj kompresiji (?), ali ono što je mene više ubolo u oko je loše peglanje šuma na galebu... :/ Inače, oštrina, kako je već pokazano i dokazano, je stvarno stani-pani (kako se ova riječ uopće piše?:) |
| Tommix [25. 04. 2011.] |
Da, i htio reć, uopće ih nema toliko... :) |
| gogoya [25. 04. 2011.] |
ma, sve jasno ... ali zašto si zumirao ovaj dio slike?! Zašto nisi zumirao stup semafora? ;) |
| Amigo [25. 04. 2011.] |
Marine, bez obzira na pozitivne ili negativne komentare, meni sline cureeee.. :-)) |
| Huva [25. 04. 2011.] |
Bokeh je prilično subjektivna stvar, meni je osobno užasan, previše je nervozan. Iako mi se čini da nije baš "najsretniji" primjer dan. |
| KreSica [25. 04. 2011.] |
Bokeh i nije subjektivna stvar, primjer je dobar jer je pozadina dosta kontrastna, vjerujem da bi isti kadar sa lošijim staklom bio kudikamo nervozniji, uglavnom, like ;) |
| kiki-9 [25. 04. 2011.] |
ja bi rađe 90-250 :)))))))))))))))))))))))))) |
| gero [25. 04. 2011.] |
i tata bi sine:-))) |
| vmandic [26. 04. 2011.] |
Hebote galeeeeeeb i detalja!!! :O lijepo si ti ovo prezentirao, hvala! |
| susko [26. 04. 2011.] |
Evo i da ja nešto napišem: mdphoto - neznam na koje artefakte misliš, E-5 ima dosta slab, skoro nepostojeć AA filter i kao takav razlučuje ogromnu količinu detalja s pravim objektivima. Adobe Camera RAW dosta pomaže, no nije u potpunosti optimiziran za E-5 još te kao takav iako vrlo detaljan output daje, nekad ima problema s moireom u finim uzorcima. tommix - nema peglanja šuma na galebu, galebi imaju specifično perje za razliku od većine drugih ptica (zbog odbijanja vode). gogoya - zato šta na zumiranom dijelu ima više detalja, a i prema kraju kadra je pa se je to još bolja demonstracija objektiva, lako je napravit objektiv koji je oštar samo u centru :) Amigo - objektiv je za poželjet, savršen telac osim ako ne slikavaš male ptičice gdje ti ipak treba još dosega, no onda treba odriješiti kesu za 300/2.8 :) Haba - bokeh je fantastičan, ovo je dosta zeznuta okolnost (kompleksno žbunje udaljeno par metara kroz koje ide sunce). Evo par ostalih primjera bokeha Kiki - to svi znamo, ti si speedway fotograf i zaljubljen do ušiju u 90-250 nakon što si ga isprobao u prvi put, meni je 150ica draža jer ima bolju sliku i dosta je manja i lakša, te naravno puno jeftinija :) |
| Huva [26. 04. 2011.] |
Ako ne gledamo subjektivno, uvriježeno pravilo da rubovi kružnica ne bi smjeli biti oštrog prijelaza ili imati svjetliji rub, s te strane bokeh je u najmanju ruku prosječan. Moram priznat da sam očekivao ipak nešto bolje s obzirom na cjenovni rang i reputaciju objektiva. Istina neki objektivi imaju lošiji, ali ima ih koji imaju i bolji, a jeftiniji su znatno. Na primjeru bicikilista se meni opet ne sviđa bokeh, jednostavno je premalo zamučen i u nekim dijelovima mi se čini kao da ima tendenciju duple slike. Možda griješim, možda imam loš monitor, a možda samo ostavlja takav dojam na mene. Što ne znači da je loš. Između lošeg i prosječno dobrog ili čak boljeg bokeha je očigledna razlika, ali u jednoj skupini npr. srednjeg bokeha, je subjektivno koji se kome više sviđa. Primjer kako se "vrednuje" jedna od kvaliteta bokeha. loš bokeh 
neutralan bokeh 
dobar bokeh 
Sve u svemu mišljenja sam da je objektiv dobar kaj se tiče oštrine, aberacija, distorzije...ali i da ima prilično visoku cijenu. |
| mdphoto [26. 04. 2011.] |
susko, pogledaj rub siluete galeba, imaš artefakata koliko hoćeš. Činilo mi se da su od JPEG kompresije, ali sad kad bolje gledam, priznaj da si peglao pozadinu, a galeba nisi baš precizno označio. Ostao je šum u pozadini vrlo usko uz siluetu galeba. Ali ruku na srce, da nisi peglao, taj šum uopće ne bi bio tako loš, vrlo je ugodan oku. |
| mdphoto [26. 04. 2011.] |
A što se tiče kvalitete bokeha, Haba, apsolutno si u pravu glede podjele, ali u praksi se rijetko vidi toliko lijepo "neutralnih" bokeha, :) zato je po mojim mjerilima ovaj odličan. :) Već da je sasvim okrugao je po meni plus, a često znaju biti i mačje oči! Treći primjer koji si naveo gore nećeš nigdje vidjeti osim kod posebnih izvedbi objektiva kakve mislim da nemaju ni Canon ni Nikon, da nabrojim dva najveća, ali zato ima Sony. I to jednog jedinog, nek me netko ispravi ako je proizveo još kojeg. No ta pak tehnologija rezultira drugim manama... |
| susko [26. 04. 2011.] |
Meni je bokeh odličan. Evo npr u ovom primjeru:
|
| susko [26. 04. 2011.] |
ta slika galeba je malo bezveze jer sam se igra sa peglanjem teksture zida pošto je galeb bio možda samo 1-2m od zida, a tija sam da bude malo mekše. No opet, toga nema na ostalim slikama tako da je do obrade, a ne aparata ili objektiva :) |
| Kaboom21 [26. 04. 2011.] |
džaba sve to kad sa tim 2X cropom ima previše dubinske oštrine na tim telcima ( osim u slučajevima kad je motiv malecki poput ove ptičice iznad ). |
| susko [26. 04. 2011.] |
Opet na 150mm ima manje dubinske oštrine nego na FF senzoru sa 150mm :) Baš me zanima kako ljudi s 300mm + telcima slikaju - sigurno wide open na FF aparatima sigurno :))))) |
| Kaboom21 [26. 04. 2011.] |
nije mi jasan taj koncept da 150mm objektiv na manjem čipu ima manju dubinsku oštrinu od istog objektiva na većem formatu? |
| Huva [26. 04. 2011.] |
po formuli za izračunavanje DOF-a bi trebale otprilike biti iste dubinske oštrine 4/3 150mm f2 = 35mm(FF) 300 f4 uz jednu opasku da je circle of confusion (ne znam kak bi to preveo) veći kod FF. A ako dobro shvaćam circle of confusion to bi značilo da veće zamućenje nastaje na manjoj udaljenosti od oštrine, čime se dobije dojam veće zamučenosti. Možda sam ja to sve skupa krivo shvatio, pa ako ima znalaca volio bi da me ispravi. |
| Kaboom21 [26. 04. 2011.] |
ukoliko mislimo na istu stvar to se prema Tanhoferu zove rasipna ili disperziona kružnica. |
| gero [26. 04. 2011.] |
ma ja bi ga uzeo i sa kvadratnom kruznicom,al hebi ga,malcice je ipak puno preskup... |
| Stash [26. 04. 2011.] |
Milane, je, radi se o disperzionoj kružnici. Mene to isto odma odbija čim se sjetim 2x crop kod olympusa... al dobro, objektiv je sigurno vrhunskih specifikacija.. |
| djuan [26. 04. 2011.] |
nema tu nikakvog kropa, olympus je u 4:3 svijetu fullframe. |
| susko [26. 04. 2011.] |
Djuan je u pravu, nema tu cropa. Uzmi 150mm f2 za 35mm senzor, on ima isti otvor blende kao i 150mm f2 za 43rds, medutim ovaj za 43rds tu istu količinu svijetla proicira na manji senzor u većoj koncentraciji. To je puno drugačije od cropanja, tj proiciranja iste količine svijetla na manju površinu i cropanja stranica slike kao npr. korištenje EF objektiva na Canon crop tijelu. |
| Boddhi [26. 04. 2011.] |
pa onda kaj ne prestanu pisati 150mm 2,0 i prijeđu na pisanje 300mm 2,0 kak se i spada ;o)))) |
| Antisha [27. 04. 2011.] |
@Susko Ne bi bilo! On projicira manji dio svjetla na manji senzor. Naime, 135 mm na 4/3 pokriva manji kut - dakle prikupi manje svjetla jer "vidi" samo dio kadra koji vidi 135ica na FF-u. ;) |
| susko [27. 04. 2011.] |
@Antisha - da, ali ima i otvor blende jednakog promjera kao i objektiv na 35mm, što znači da iako vidi manje kadra, intenzitet svjetlosti po površini je veći jer ti kroz blendu iste veličine na 35mm projiciraš sliku 4x veće površine. |
| BuffaloSoldier [27. 04. 2011.] |
Daj susko ne trabunjaj!!! Pročitaj si malo osnove konstrukcije objektiva i osnove fizike! |
| susko [27. 04. 2011.] |
@Buffalo, aj objasni molim te. Znači da su ovi u Olympusu tukci što su dizajnirali takav objektiv i da bacaju 75% svitla (pod teorijom da je 35mm format sveti gral i da ima savršenu iskoristivost) jer je blenda jednakog promjera kao i u 35mm objektiva. |
| susko [27. 04. 2011.] |
Gledaj: Ako na 135, 300mm f4 ima blendu jednakog promjera kao i na 43rds 150mm f2, što i ima (75mm) to znači da će davati sličan kadar no s 4x manje svjetla, tj shutter speed će biti 4x sporiji. Znači, ako taj objektiv unutar tih stupnjeva može skupiti određenu količinu svjetla kad taj objektiv skratimo zadržavajući istu veličinu blende (ne omjer tj f broj, nego fizički otvor blende), dobijemo 150mm f2 objektiv koji sad kupi svijetlo s 4x veće površine kadra gdje ima 4x više svjetla nego koristeći 300mm/4 objektiv na 1/4 kadra. Ovo će nam omogućiti povisivanje shutter speeda za 4x, no još uvijek će količina svjetla koje se kupi iz 1/4 tog kadra biti jednaka kao da smo ga snimili s 300/4 objektivom, tj 1/4 to jest 2 blende manja od one koje će davati sistemski 150mm f2 objektiv na 43rds senzoru. To znači da će ukupna količina svjetla koje pada na senzor u oba 2 slučaja biti jednaka, samo će u drugom biti koncentriranija jer blenda može propustiti određenu količinu u fiksnom vremenskom periodu, a ako su obe 2 blende istog promjera, a količina svjetlosti se razlikuje (4x više svjetla u duplo širem kadru) ne znači li to da će u slučaju manjeg senzora svjetlo koje pada biti identično u volumenu, no biti će fokusirano na manju površinu te biti jačeg intenziteta. Ovo se može ogledati i uspoređivanjem fokalnih duljina koje pokrivaju sličan kut gledanja - 50mm vs 100mm. U prvom slučaju 50mm f2 (43rds) ima blendu od 25mm, dok 100mm f2 (135) ima duplo veću blendu od 50mm, međutim oba 2 objektiva će dati isti shutter speed i istu pokrivenost kadra (ugrubo). To ti govori kako ova 2 objektiva (50mm vs 100mm f2) daju jednaku osvjetljenost senzora po površini iako blenda na 100mm propušta više svjetla - ono mora biti proicirano na 4x veću površinu. Shodno tome, objektivi iste fokalne duljine i istog otvora blende (sistemski!) će dati drugačiju količinu svjetla po površini senzora . |
| Kaboom21 [27. 04. 2011.] |
ovi iz olimpusa su tukci jer rade male čipove! a 35'ce je od kad je i filmske trake ;) |
| susko [27. 04. 2011.] |
Nakon malo razmišljanja ipak ima smisla ovo što je Antisha reka, prvenstveno zbog većeg kadra i akumulacije svitla iz ostalih dijelova kadra, no opet ima jedna zanimljivost: - ako imamo X svitla koje može proći kroz blendu, a 135 kadar ima X*4 s obzirom na 43rds kadar koji je duplo uži i ima samo X svitla, ne znači li to da će konačno svitlo projicirano kroz blendu u tom periodu (gdje može proći samo X) biti u oba 2 slučaja priko cilog senzora, no u slučaju manjeg senzora ono će biti na manjoj površini, a u istoj količini. |
| Zabac [27. 04. 2011.] |
O to me se već pisalo na veliko. Olympus je bio u prednosti na početku ere svojih 2x crop senzora jer je gustoća piksela bila malena. Danas, kada gostoća piksela raste, Olympus lagano gubi dah u utrci jer povećanjem gustoće, raste i digitalni šum. Sjetite se kako je na početku bilo bitno da senzor ima što više piksela, a danas se gleda osjetljivost. Daleko od toga da Olympus radi loše objektive i fotoaparate, ali imaju vrlo malo manevarskog prostora za neka velika poboljšanja. Pogledajte ostale igraće, oni su smanjili snzore i ostavili prostora za napredovanje kada to cijena dozvoli. Tako da svi koji drže do sebe imaju u ponudi FF senzore prihvatljive cijene. Za 5-10 godina, najvjerojatnije se bude razglabalo o širokoformatnim digitalnim kamerama, a FF budu eto, neki početnički modeli. Sjetite se Kodaka i njegovog FF DCS Pro 14n i cijenom od 8000$ ili tako nešto. |
| susko [27. 04. 2011.] |
@Zaba, da - ali isto tako prije si za dobar šum mora imati 35mm senzor i 12mp, danas već na aps od 16mp možeš imati dobar rezultat, što bi značilo da već "sutra" imaš super rezultat s 43rds senzorom. U biti trenutni GH2 senzor od 18mp (43rds , multi aspect) uopće ne zaostaje puno za Sonyjevim najnovijim, još je bolji od Canonovog 18mp APS-a. Također, prednost ti je ta da CaNikon uvik gleda na FF modele i stakla koja su super na FF modelu ne moraju biti dobra na APS modelu. IMO, ima tu dosta zanimljivih potencijalnih raspleta, pogotovo što senzori postaju "good enough" za praktički sve upotrebe kako vrijeme napreduje, a stakla za te gušće veće senzore postaju basnoslovno skupa (hint - pogledaj cijenu novih Canon i Nikon objektiva, pogotovo telaca :)) |
| Zabac [27. 04. 2011.] |
Bojim se da "sutra" ne bude došlo za Olympus. Još možda izbace koji top model. Kakvo se tijelo dade kupiti za 11.000.-kn? |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
