Pa normalno da smeta, jel i ovaj zahtjev je pravno neutemeljen, jer diskriminira većinu u odnosu na manjinu.

Ne znam zašto bi razlika morala postojati.

Na ovaj način se otvara pandorina kutija i moglo bi biti svašta.

Sada se kmonkretno priča uz Bundek i o parkovima i tako dalje.

Zamislite sada situaciju, čovjek koji je na primjer prije 40+ godina rođen negdje uz Bundek ili Mažuranac i on i svi njegovi preci su ovdje od pamtivjeka, i po toj uredbi on kao fotograf amater, tu neće smJeti fotografirati, a fotoreporter, koji je došao bilo od kuda s kugle zemaljske, npr. iz Beograda, on bi kao smio fotografirati.

Ovo pravno ne drži vodu i suprotno je kao prvo ustavu i svim mogućim zakonima o ljudskim pravima.

Upravo bi svi trebali moći slobodno fotografirati, a fotoreporteri bi morali tražiti dozvolu za komercijalno fotografiranje, jer fotografiranje za bilo koji medij je komercijalno fotografiranje.

Na ovaj način se neće iskorjeniti pedofilija, tek kada se za pedofiliju uvede smrtna kazna, tada će se smanjiti broj tih zvjerstava.

Po toj logici, po cestama bi samo smjeli voziti profesionalci, fizičkim osobama bi trebalo zabraniti posjedovanje, fotoaparata, automobila, pa čak po takvoj logici ljudi više na izletu ne bi smjeli zaigrati nogomet, odbojku, tenis, jer nisu profesionalci u tom športu, a za bavljenje tim sportom se treba skinuti u dres, to je isto potencijalno pedofilski, na plažama osim profesionalnih plivača-spasilaca i profesionalnih ronilaca, nitko se drugi ne smije kupati, a pogotovo ne u kupaćim kostimima jer je to isto pedofilski, po toj logici, pravno gledano ljudska prava i slobode vraćaju se puno dalje, ustvari puno niže od razine kada je o pravima i slobodama kmetova odlučivao Franjo Tahi.

Tko kaže da među fotoreporterima nema pedofila, kada ih ima među popovima ima ih sigurno i među fotoreporterima.

Ukratko to su notorne gluposti i treniranje strogoće na poštenom i od krize i svih drugih neoliberalno krupno-kapitalističkih sranja, napaćenom narodu, kojemu se i ta neka sasvim sitna, bezopasna i dapače korisna zadovoljstva žele uskratiti.

Ne sada samo radi ovoga, nego meni se inače čini da netko vrlo zdušno radi na tome da narodu od silnih zabrana, ponižavanja i frustracija prekipi i da dođe do generalnog bunta i kaosa, jer onima koji ne znaju riješiti krizu osim preko leđa malog čovjeka, paše kaos da se skrene pažnja, da bogati postanu još bogatiji, a odgovorni da podviju rep i nekažnjeno nestanu.

TO NIJE DOBRO ! :(

Uh, već dugo mi ništa nije diglo živac ko ovo, " ...razlika izmedu profesionalaca koji obavljaju svoj posao na tom mjestu i obicnih gradana mora postojati..."

Ma nemora, pa i fotorporteri su obični građani, a kao drugo, ako baš govorimo o razlici po osnovi profesije, onda ima cijela paleta zanimanja koja bi se mogla pozvati na tu razliku, i što bi imalo logike, ali tu sigurno ne spadaju fotoreporteri.

Mogu razmjeti da profesionalni fotograf koji rqadi u MUP-u, i snima fotografije za forenzičare, mora imati pristup tamo gdje, ostali, a ne obični, građani nemaju pristup, ali ako ima pravice, fotoreporteri ne mogu i ne smiju uživati nikakve povlastice u odnosu na ostale građane.

opća je glupost zabranit fotkanje na javnim površinama, normalno da neću uči nekom u dvorište i fotkat, ali da to mogu učinit izvana tj. izvan ograde - i mogu, sasvim druga stvar je što ja to ne želim i neću učinit nego ću uvijek pokucat na vrata vlasnika

fakat ne kontam zašto bi se uopće branilo bilo kome išta fotkat po vani, jednako tako ne kontam zašto su zabranili neke lokacije po evropskim metropolama fotkati sa stativa, stvarno besmisleno

Ja ću kad god mogu u park sa aparatom,a dipl.ing.dr. čuvaru ću pokazati čitav sadržaj CF kartice ukoliko mu svojom naočitom i markantnom pojavom neodoljivo nalikujem na pedofila.

Znači li to da ne smijem slikati bebe ptica,kukaca i inih živih bića?

To su americke "fore" koje su se nazalost uvukle u sve pore zivota, bice vjerojatno jos i gore, i nema to ama bas nista sa pedofilijom, a vise cini mi se sa nekavom kontrolom i zabranjivanjem svega i svacega, po GPSu u aparatu (koji nas toliko veseli) ce npr. znati gdje ste u odredjeniom trenutku na zemljinoj kugli ali to je vec moja paranoja ;))))

uglavnom Tomislaw je mozda bolje artikulirao tocna sta sam htio reci ... potpisujem njegov post

.......................

Nisam mislio da bi svima osim profesionalnim fotografima trebalo zabraniti fotkanje na javnim povrsinama . u startu mi se ta zabrana fotkanja na mjestima tipa maksimir jarun itd cini suludom ....

nisam konkretno napisao sta mislim pa se moja kratka recenica da svakako protumaciti ...

ispricavam se oko tog dijela

.............................

nadalje:

zbor fotoreportera je tu trazio ocitovanje za svoje clanove sta mi se cini sasvim legitimno .

legitimno je da se ta udruga brine za svoje clanove u prvom redu , a mislim da u procesu to mozda i ostalima moze donijeti samo dobro , jer neko ocitovanje sad iz ovoga mora izci , npr. morali bi sad odgovoriti zasto je to uopce tako , i zasto se te dozvole uopce moraju traziti jer do sad zapravo neki konkretni odgovor od Holdinga nikad nije dan . to se uvelo kao pravilo bez ikakve najave i priopcenja . samo se od jednog trenutka pocela traziti dozvola i dolazili su zastiitari ...sad treba vidjeti sta ce biti odgovor i u kom pravcu ce sve to ici ...

prije 10 godina nitko nije trebao dozvolu pa se ne sjecam da se ista dramaticno desavalo bilo u maksimiru bilo na jarunu . Moje misljenje je takoder da je bilo kakava zabrana na tim mjestima suluda . ali sad kad ju je vec Holding samoinicijativno uveo , hvale vrijedna mi je inicijativa zbora fotoreportera da trazi ocitovanje o tome i brine se o segmentu povezanom sa svojim clanstvom. nitko ne sprijecava bilo koju osobu ili grupu da trazi to isto ili u krajnjoj liniji i da digne ustavnu tuzbu oko toga ...

mislim da smo oko ovoga svi na istoj strani ( osim Holdinga naravno )

p.s. sokole , ne da mi se opet lamentirat o tome zasto razlike mora biti , pisao sam o tome vise puta . kao sto mora biti razlike i izmedu registriranog vodoinstalatera i nekog ko to radi na crno ili popravlja prijateljima iz hobija ili bilo kojeg drugog zanimanja . nekog reda na svijetu isto mora biti , ne moze vladati bas potpuna anarhija . meni su tvoji anarhisticki stavovi privatno simpaticni ali malo ides u extrem neki put ...

@DeepBlueOcean, " po GPSu u aparatu (koji nas toliko veseli) ce npr. znati gdje ste u odredjeniom trenutku na zemljinoj kugli ali to je vec moja paranoja ;)))) "

Nije to tvoja paranoja, nije to ničija paranoja, to je na žalost realnost.

@Tomislaw, nisam mislio na takve situacije, ali i u tim situacijama, nitko ne smije završiti u marici ako nije počinio nikakv zločin, a zbog prekršaja se ne hapsi, nego se zove i naknadno se dolazi sucu za prekršaje, osim u slučajevima težeg pijanstva ili ozljeda ali to uglavnom više i ne spada u prekršaje nego u kaznena djela !

I vrlo je bitno naglasiti da su se tu mogli naći i ostali koji su sa strane mirno fotografirali, što misliš da njih ne treba netko zaštiti,

zašto bi npr. fotoreportera kojega je policija nepravedno uhapsila, trebalo zaštiti, a ostale građane koji, su se tamo slučajno zatekli i možda snimili koju fotografiju, ne bi trebalo zaštiti, pod uvjetom da nisu ni jedni ni drugi počinili kazneno djelo.

Fotoreporter je uglavnom kako i sam kažeš u jednom djelu, kroničar događanja, i to uglavnom nepredvidivih i teško predvidivih, gdje se nalaze i ostali ljudi, fotorporter je kroničar trenutka, vizualizira onima koji nisu prisutni namjestu, u tom trenu u prostoru, ono što se događa.

I, da to mu je zanimanje i od toga živi, ali policajac živi od toga da zaštiti i tog fotoreportera i ostale koji su se zatekli u tom trenu u prostoru, od raznih ugroza koje u tom trenu u tom prostoru prijete, policajcu nije zadaća da preventivno hapsi i krive i prave, to se upravo tebi i Toccu dogodilo, ali i upravo stoga, to nije razlog da fotoreporteri budu zaštićeniji ili jednakiji od ostalih.

Što se tiče kasnije pravne i ine zaštite, mislim da je prvenstveno moralno i pravno, obveza matične kuće fotoreportera da mu pruži sve vrste zaštite od pravne do fizičke.

Još uvijek se slažem sa Sokolom

da, imao sam jedan takav slucaj ...

jednom davno fotkao sam jednu curu oko trakoscana , kod jezera .

hrpa kretena ( lovaca ) u camcu naganjala je neke patke i uopce ih nije ni pola posto diralo prema kome pucaju niti mahanje ljudi prema kojima su pucali . ( bilo je okolo setaca , turista , svega ) uglavnom smo morali pobjeci jer je sacma poprskala vodu vec opasno blizu nas ....

to ih nije nimalo uznemirilo da nasttave dalje ....

:-/

@sokol i @DeepBlueOcean, GPS u aparatu je recieve-only uređaj, tako da se ne morate brinuti da vas netko prati preko njega. Praćenje bi zahtjevalo satelitski uplink uređaj, a onda bi aparat koštao maaalo više. :)

A nije loše ovo sa dozvolom za profesionalce, u krajnjem slučaju može si i amater u nekom grafičkom studiju napraviti "iskaznicu" neke od agencija, s obzirom da zaštitari obično nemaju doktorat iz forenzike vjerojatno neće primjetiti razliku. :)

priznajem da nisam pročitao cijelu raspravu, osvrćem se samo na inicijalni napis.

dakle, iako sam ja apsolutno protiv tih svojevoljnih zabrana zasnovanih na svojevoljnom izmišljanju i tumačenju zakona, ne sviđa mi se ton tog dopisa, jer je sročen otprilike kao kad bi udruga profesionalnih vozača tražila da ih se na ceste pušta bez ikakve kontrole, a za amatere vozače baš ih briga, njih nek policija stalno zaustavlja.

Prvo: Gdje ne postoji znak zabranjenog fotografiranja ,a riječ je o javnoj površini nitko nema pravo braniti fotografiranje. Ako je riječ o privatnom posjedu, bez obzira na izostanak znaka, ako vas vlasnik ili ovlaštena osoba upozori nemate pravo fotografirati

Drugo: suprotno od napisanog u uvodnom, smatram da bi samo profesionalci trebali tražiti dozvole,dakle oni koji nešto fotografiraju u komercijalne svrhe

Treće: ne dozvoljavam da mi netko kriomice fotografira dijete (jednako kao što mi ne pada na pamet fotografirati tuđu djecu) i koga uhvatim taj je naj... bez upozorenja (nisam baš sitan, a i kratak mi je fitilj)! Nemam čak niti jednu fotku moje djece na ovome siteu iako sam ih napravio preko 6K (i razvio)

Četvrto: nitko nema pravo tražiti na uvid ili slučajno oduzeti foto opremu i pri takvom pokušaju treba odmah zvati policiju i reći im da vas nepoznata osoba pokušava orobiti. Privatno vlasništvo je neotuđivo bez odluke suda i svaki pokušaj predstavlja krađu.

Do sada mi se nikada nije dogodilo da mi netko brani fotografiranje, a naputovao sam se po bijelom svijetu. Doduše ne mogu govoriti za USA od 11. rujna, ali oni su u biti u jednom paranoičnom ratu i kad "ideš u Rim, ponašaš se kao Rimljanin".

Potpuno je drugačije kad šetaš ulicom i škljocneš koju, od situacije kad nosiš stativ i zadržavaš se na jednom mjestu duže vrijeme. U drugom slučaju možeš buditi sumnju da nešto promatraš i velika je vjerojatnost da će netko od zaštitara pristupiti i upozoriti.

U životu, pa tako ni u ovome slučaju, nije sve crno ili bijelo. Treba shvaćati i boriti se za svoja prava, ali isto tako treba razumno pristupati problemu.

ovo priopcenje gore doslo mi je na mail kao i svim clanovima zbora ... kako se ovdje vise puta potezala ta tema sta se i gdje i tko smije prenio sam to priopcenje u najboljoj namjeri .

mislim da je taj dopis u prvom redu pozitivan jer trazi ocitovanje o necemu ( sto se svi slazemo ) sto je holding samovoljno i bez ozbiljnog obrazlozenja uveo ....

ja sam se isto tako nasetao raznim parkovima i prostorima po svijetu koji su isti ili slicni maksimiru i jarunu ( od Praga , Pariza, Londona itd. ) i slazem se , bas nigdje nikakav zastitar niti itko ikoga nije sprijecavao u fotkanju ... sta je spopalo holding da to u Zagrebu uvede ne znam ... ali nadam se da ce ovaj dopis dovesti do nekog obrazlozenja, sastanka i konacno nekog rjesenja koje ce nadam se biti pozitivno za sve ....

situacija je ovakva kakva je jer nigdje nista nema napismeno oko toga , ne postoji nikakav zakon , nitko se nikad nije ocitovao oko toga pa to ljudi u holdingu i zastitari koriste i rade sta hoce . bilo kakavo ocitovanje i pimeno obrazlozenje je ako ne odmah rjesenje sigurno korak naprijed

ne znam zasto bas toliko negativne reakcije na ovo , po meni je ovo pomak ka nekom rjesenju te situacije . a vi koji ste toliko zucni u reakcijama ovdje , da mozda malo toga kanalizirate to na adresu gdje je taj problem nastao ( Holding ) a ne nuzno odmah puhat na nekoga ko je nesto poduzeo oko toga ... organizirajte se , pisite i vi dopis, protestirajte , dignite tuzbu , ja cu to prvi podrzati ....

......................

@bertys30 podržavam tvoju reakciju i pokušaj djelovanja osim distindkcije između profesionalaca i amatera kako si ju postavio. Dakle nije problem u podršci, nego u dijelu sadržaja.

boriszulj -

ja sam prenio mail koji je otisao iz zbora fotoreportera prema Holdingu . Sa sadrzajem i formulacijama nemam bas nista . dolje potpisani je Igor Nobilo predsjednik ZF ...

dobio sam mail kao clan te udruge , to je sve .....nisam sudjelovao niti u pisanju niti sadrzaju , samo da to rascistimo ...

DadoV , ok na koji nacin ? jer koliko vidim osim reakcija ogorcenja tu na forumu nitko nista nije nikad poduzeo a ne vidim da itko ima ikakvu namjeru ista i pokrenuti ....

ZF se kao i svaka udruga brine prvenstveno za interese svojih clanova . Ako vam se ne svida sadrzaj ili mislite da treba ovome jos nesto dodati ucinite nesto oko toga . reakcijama ovdje i dalje necete postici ama bas nista ....

@bertys30, svakako da nešto treba riješiti, ali mislim da za sve zainteresirane i oštećene, ništa neće biti bolje niti će se išta promjeniti, razgovorima za stolom, eventualno, će napraviti neke ustupke fotoreporterima, jer se boje sedme sile, a ostali nek se fućkaju nek pjevaju borbene.

U ovom slučaju je potrebna solidarnost, i sloga svih oštećenih, da se ta nepravedna i protuzakonita uredba makne, treba napraviti nešto puno veće, a opet nenasilno.

Može se recimo, obzirom da je glavna koncetracija oštećenih u Zagrebu, ovako spontano naći i krenuti jedne subote ili nedjelje, parstotinjak nas fotografa amatera na Bundek, ali ne odjednom nego u vremenskim razmacima, da se to ne tretira kao nenajavljeni skup, zatim kada se dođe do zaštitara, ako isti brane prolaz, ignorirati i krenuti dalje, pa neka nas tuže, a ako pak pokušaju primjeniti silu tada se ne suprostavlajti nego pozvati policiju, tražiti policijski zapisnik i podnijeti kaznenu prijavu, zatim naći pravog odvjetnika i tužiti odgovorne za, od fizičkog nasrtaja, otmice, ograničavanja ljudskih prava i sloboda, do duševnih boli.

E, kada se odgovorni nakon sudskog procesa kojega sigurno gube, istovare za nekoliko stotina ljudi, iznos od nekoliko milijuna kuna, uredba će preko noći nestati.

Jedino takav jezik poznaju oni koji uvode ovakve protuzakonite zabrane.

Kada pravne i fizičke osobe izrađuju pravilinike, npr. o unutarnjem redu, onda im mora biti u pameti, da je prvenstveno ustav, a zatim i zakon, stariji od pravilnika i uredbe, ako to ne poštuju neka plate.

bravo sokole, eto konkretna i izvodiva ideja :-D

Ak se ne varam, limit je tri osobe da bi se tretiralo kao nekakvo javno okupljanje. Zato recimo složit ljude u grupe po tri s tim da jedan mora obavezno imat fotić koji bilježi video... Pa fino u pohod na Bundek, Jarun, Maksimir... Pa kad počnu zaštitari sa svojim uobičajenim repertoarom, sve fino snimit. I dat an Youtube. Ko što su oni likovi po londonu snimali i bilježili reakcije zaštitara....

Elvis, stvarno se čudim, kako te čudi tako nešto, pa kako uopće možeš uspoređivati tamo neki marginalni i gotovo anonimni i na kraju nebitni javni prostor, kak si ono rekao da se zove, aha Luvr, i jednu svjetski poznatu, planetarno popularnu i nadasve sjajni i neponovljivi Bundek. ! :)))

(svaka čast Bundeku, ovo ide one koji s njim i sličnim, u ovoj raspravi aktualnim prostorima, upravljaju)

Nemoj više molim te pisati takve usporedbe !

Čujete ljudi, veli on neki tam Luvr Pih, a sigurno nema ni zaštitare, baš bez veze ! :))))))))))

Da, to je današnji trenutak Hrvatske istine, diktatura Primitivizma, i njegovih zabrana!

PRIMITIVCI SVIH ZEMALJA UJEDINITE SE S PRIMITIVKAMA ! :)))

Louvre nije javni prostor, u muzejima ili koncertnim dvoranama ili klubovim ili bilo cemu slicnom, neka vlasnici ogranicavaju sto god hoce dok istovremeno ne krse zakon.

Bundek je javni prostor, i iako je koliko ja znam zakon kod nas prilicno nejasan, nema nikakve pravne osnove da se zabrani fotografiranje na njemu.

E sad, svaka cast Zboru Fotoreportera sto se bori za svoje clanove, ali ako bi po zakonu fotografiranje trebalo biti dopusteno svima, to znaci svima, bez iznimki.

Akcija poput ove Sokolove mi zvuci dobro, ali je ravna nuli ako nece biti medijski popracena. Ako se skupi nas par stotina sa Fotozina (sto bi u praksi znacilo maksimalno par desetaka), sumnjam da bi ista postigli.

Ako iza nas stane neka udruga, bilo koja, to je vec nesto. Recimo, pitati Zirduma i HUF jesu li za tako nesto, a ako se ne varam i Fotozine je na papiru udruga, mozda je vrijeme da se i tu nesto konkretno pokrene? ;)

I, poznati fotografi bi itekako dobro dosli. Zaboravite sad na redovito neosnovano pljuvanje na ovom forumu po ljudima koji su nesto postigli zato sto se usput koriste i medijima (ljubomora, I guess :P ), u ovakvom necem bi bili itekako korisni voljeli ih vi ili ne.

Znaci, poslati mailove ljudima poput Mare Milin, Hoyke, Lupina, Pervana, Strikomana, Sandre Vitaljić...

Molim bez reakcija u stilu "kako uopce mozes stavljati ovog u istu kategoriju s ovim". Iskreno, po fotkama svi gore su mi zasluzeno u vrhu, ali to nije ni bitno, za ovu akciju bi bilo bitno da mediji znaju tko su oni i da se na vijestima moze provuci recenica u stilu "akciji se pridruzio i poznati fotograf..." ;)

nik, ne griješiš... naime, mene je jednom u pothodniku kod glavnog kolodvora zaustavio zaštitar i tvrdio kako je snimanje zabranjeno, te da samo "javne kuće" poput RTL-a i HRT-a smiju tamo snimat... Da, pogodili ste, nigdje znaka zabrane snimanja.

Sve je to povezno s lovom. Htjet će naplatu i po pikselu ako je budu mogli dobiti.

Znači, ja sam imao veliku sreću kad sam ovo snimio u pothodniku.

Link

"Pošto na ulazima u navedene parkove nema takvih znakova"...

Sami su sebi odgovorili,kaj ne? Ne kuzim, oni imaju problem sa razumijevanjem zakona ili su toliko nepismeni pa traze dozvolu za nesto sto im je vec zakonom dozvoljeno? Boze, polako pocinjem misliti kako jos nisu zavrsili osnovnu skolu... :)

Uopce je glupo i tupavo raspravljati o tome sto se smije a sto ne zakonom, sto je i kako propisano...

Umjesto da se to odmah okonca a ne se natezati (sto nije uvijek bas tak izvedivo) sa zastitarima i kaj ti ja znam. Iako, sokolova ideja je bas kul. :)