| ibanezfrelon [28. 08. 2011.] |
Ima li tko iskustava sa oba objektiva? Canon je puuuno skuplji pa me zanima koliko je tamron zbilja lošiji objektiv , prvenstveno što se tiče brzine fokusa? |
| TonyMontana [28. 08. 2011.] |
tamronovi problemi su ti izrada, spor fokus i vinjetiranje..uz to sto nema stabilizaciju naravno...ostrina mislim da nije nesto losija!imao sam tamrona na canonu i nikonu, sa 17-55 IS radim na poslu..ako ti nije za posao i za subjekte koji se brzo krecu, onda nemas opravdanja za 17-55 IS...naravno, to je samo moje misljenje :) |
| epozar [28. 08. 2011.] |
Canon je bolji optički i ima IS da je jeftiniji ne bi uopće bilo dvojbe |
| vanja [28. 08. 2011.] |
Tamron (pogotovo non-VC verzija) je ostra za porezati se. Ja ga nisam ni razmatrao jer me je USM fokus razmazio i ta zujalica bi me zvicirala. U usporedbi s Canonom, mislim da je neznatno opticki losiji, nema IS (ako si mislio na non-VC verziju) i USM. |
| gorkola [28. 08. 2011.] |
evo pa sam prosudi: |
| boriszulj [28. 08. 2011.] |
17-55mm je najbolji EF-S objektiv i jedan od najboljih "ne L" objektiva. Mislim da to sve govori. |
| deva207 [28. 08. 2011.] |
osim kad je u pitanju flare... tu je katastrofa živa. |
| zveki [29. 08. 2011.] |
Canon 17-55 F/2.8 je definitivno precijenjeno staklo i kvit :) |
| etna [29. 08. 2011.] |
fotkam sa Tamronm 17-50 f 2.8 i prezadovoljan sam ...:) |
| micato [29. 08. 2011.] |
tamrona ima frend, kako kaze vanja ostar je za porezati se, a IS mislim da nije ni potreban tu. moje misljenje |
| epozar [29. 08. 2011.] |
IS je uvijek potreban ;) dal' opravdava dodatan trošak drugo je pitanje naravno |
| ibanezfrelon [29. 08. 2011.] |
Hvala na komentarima! Odlučio sam potražit polovnog Canona radije. |
| makara [29. 08. 2011.] |
po meni najveća "mana" tamrona upravo je brzina fokusa. |
| Matej9o [30. 08. 2011.] |
ajd da i ja napisem koju o 17-55; flare katastrofa, ne znam je li to do mog modela ili sto, al po neci je neupotrebljiv. Druga stvar IS crko :D |
| epozar [30. 08. 2011.] |
da to nije povezano? flare i neispravan IS? |
| Matej9o [30. 08. 2011.] |
prvo je bio flare, onda je poceo i IS, flare sam primjetio nekak prosle godine u ovo doba, a IS je oso pred koji tjedan. |
| monster [08. 09. 2011.] |
osobno sam sa svojim canonom 60d narucio ovoga tamrona i mislim da nisam pogrijesio. to sto zuji dok fokusira, naviknut ću se. To što je fokus sporiji, nije mi neki problem jer ne slikam puno sporta. IS može biti koristan, ali može se i bez njega. Što se tiče optike, tu tamron definitivno konkurira canonu. Čak ću biti bezobrazan i reći da je tamron otvoren na 2.8 bolji od canona link to što je canon 650$ skuplji na BH photo, stvarno nema opravdanja. za tih 650$ odlučio sam još investirati u 50mm 1.4 |
| larousse [08. 09. 2011.] |
@monster istim putem sam krenuo i dosada požalio nisam... samo naprijed.. |
| ibanezfrelon [08. 09. 2011.] |
Ne kraju nisam kupio niti jednog ni drugog, nego sam uzeo canonov 24-105 f4 L i jaaaako mi je drago zbog te odluke jer je objektiv predobar. |
| epozar [08. 09. 2011.] |
ma to stoji, ali ti je raspon malo "sužen" (za standardni zoom na pol formata tijelu).. nedostaje širine.. BTW, sad kupi 5D classic, to je to što ti treba :D |
| Prle [10. 09. 2011.] |
Za Tamrona ne znam, ali Canona imam i prezadovoljan sam. Jedan od najboljih objektiva koji imam. Moram biti iskren da problem s flareom nisam imao. Matej možda je kod tebe baš neki lošiji primjerak (što mi je za Canon čudno) ili je objektiv stvarno neispravan... Za 24-105L imam samo riječi hvale i svi koji hoće kupiti samo jedan pravi objektiv to je definitivno prvi izbor... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
