Evo ti pa odluci! :)

btw, imam priliku koristit tamrona 70-200 2.8..nije mi bas neka sreca..fokus dosta los, ostrina također nije neka..

70-200 f2.8 IS, a ako želiš lakši, jeftiniji i jednako oštar uzmi 70-200 f4 IS.

Pretpostavljam da je u pitanju 600D, jer tako kaže exif iz galerije

Da je 5D u pitanju ne bi trebalo uopće razmišljati o drugome osim F4 IS

da, tjelo je 600d..

objektiv naravno nece biti samo za koncerte, to sam samo primjer rekao..od pocetka me nekako najvise privlacio 2.8 bez stabilizacije..

Matej, koristim po koncertima tamrona 70-200, sto za izvodace, sto za hvatanje ljudi (portreta)..

sto se tice f4 is i f2.8 bez is, cijena je skoro ista, a osobno me malo vise vuce blenda nego stabilizacija..

Sigma 70-200mm OS HSM je najbolji 70-200mm u omjeru uloženo/dobiveno.

Dosta je bolji od tog Tamrona i starih verzija 70-200 od CaNikona, a ne košta puno.

Sigma 70-200 F2.8 OS

u svakom slučaju F4 IS je oštriji od F2.8 bez IS

moj prijedlog 135 2.0 ako je na cropu...došlo vrijeme da i ja dam neki savjet:)

zao mi je sto se vise nemoze nac stari 2.8 is..

sto se tice koncerata, to sam samo dao primjer :)

2.8 je 2.8,nema tu diskusije,koji kod bio.

Jednom sam bio u slicnoj dilemi i kupio Canon 2.8.

I sad, da opet moram birat opet bi kupio 2.8.

Blenda puno znaci,a ako ti se ruke tresu mozes se uvijek negdje oslonit da budes stabilniji ili opalit rafal od 3-4 fotke pa ce jedna bit ostra. Ako ti se ruke bas toliko ruke tresu ili ti je brzina zatvaraca toliko mala - nemoj se zavaravat.. tu ni IS ne bi puno pomogao.

Jedino gdje bi razmisio o f4 ili f4IS su putovanja gdje svaki extra gram tezine osjetis, za sve ostalo f2.8

Ne znam zašto svi briju na tu 2.8 blendu (fetiš valjda), ali ja se i sa f/4 na 200mm "mučim" s dubinskom oštrinom.

Imam verziju bez IS i rado bih ju zamijenio za onu koja ima. Međutim početna odluka zbog financijskih razloga ispala trajna.Sad bih napravio drugačije.

Razlika imeđu 2.8 i 4 je JEDNA blenda, a IS kompenzira 3.

Gledajte to i tako.

Naravno. Ali da bi mogao slikati sa 200mm iz ruke orjentacijsko pravilo kaže da moraš imati najmanje 1/200sek na FF x1.6 na crop, dakle 1/320sek.

Daj mi reci koliki ti ISO na treba biti sa F/2.8 na spomenutom koncertu da bi uopće mogao fotkati na 200mm sukladno navedenom?

Što hoću reći, statične objekte ili gotovo statične ćeš imati oštre i na 1/60- 1/100sek. ako imaš IS, što nikako neće biti slučaj bez (osim sa stativom, naravno).

A za pokretne se svakako mora napumpati ISO u oba slučaja, s razlikom od "samo" jedne blende. Dakle neće biti ISO 800 kao na 2.8, nego 1600.

Crop.ISO 1250,F 2.8,1/125 i nema problema....

GoSt i autischer, slažem se. :)

Woosh, nije pametno koristiti međuvrijednosti ISO jer je dokazano da imaju više šuma nego prva slijedeća viša vrijednost.

Ne znam točno objasniti, ali samo su cijele blende, dakle ISO 50, 100, 200, 400, 800.... "prave" iso vrijednosti, dok su ove između nekako softverski generirane ili tako nešto. Morao bih sad rovati po netu, ali se sjećam da sam o tome svojevremeno čitao.

Ako ti okineš mirnu fotku na 200mm sa 1/125sek (ne mislim slučajno da se trefi neka od 10 fotki u burstu što se dogodi) ja ti skidam kapu i pozivam te na "revolveraški" dvoboj objektivima.

:D

Imam mirne ruke koje mi trebaju i za posao, ali ovo....jako teško.

@gost, kupio bih si najbolje sto mogu, zato sam i pitao za savjet :)..nebih htio uzeti sad nesto sto cu za godinu dana promjenit, ipak to nisu mali novci

predmijevam da ako kupiš 70-200/2,8 IS II nećeš doć u napast da ga mijenjaš za f4 :))

to naravno..ali nemam toliko novaca, a i uostalom meni takav objektiv netreba

Ddjerfi što se tiče Suska nije to prepucavanje. Ide mi na živce što on pročita nešto na Internetu i onda to napiše, a ni luk jeo ni luk mirisao. Pun mi je nos teoretičara stvari iz drugih sustava koje nisu ni vidjeli, a kamoli se služili nima. On može pisati o Olympusu, a i tu bi se dalo polemizirati s njim.

Buzaosk, čisto da vidiš pogledaj ove fotke Carmelita, 100 m prepone i dezodorans. To su fotke snimljene sa 7d i 70-200, u večernjim satima, pri lošem svjetlu, s time da sam stavio TC 1.4x na njega, a za "dezodorans" su tehnikalije 1/125 sec, f3.2, ISO1600. Prepone su bile snimljene u 19 sati, "dezodorans" u 21, a Carmelita Jetter fotkana je u prosotru sa lošim svjetlom.

Naravno, 70-200 2.8 IS je teško staklo i tko nije navikao, počet će mu smetati nakon nekog vremena.

Ja nisam od onih ljudi koji bi se bavili testiranjem vlastite opreme, ne pada mi na pamet brojati piksele, uspoređivati grafikone, provoditi raznorazne testove kojima sebi, ili nekome drugome nešto dokazujem. To mi je smješno i to prepuštam onima koje to veseli i kojima je to bitnije od same fotografije i veselja samog fotografiranja. No, u svom praktičnom radu sa raznim objektivima, osim očitih stvari kao što je, npr. samo oštrina, ima i nešto subjektivnog dojma. Pa tako, recimo, moj subjektivni dojam je da, recimo Tamron i Sigma, imaju drugačiju reprodukciju boja i dugačiji kontrast. Dakle, nije problem u oštrini, sve su to, više-manje, oštri objektivi, puno ovisi i o načinu kako fotkate, o izvježbanosti same tehnike. Moj subjektivni dojam je bio da su sve slike koja sam napravio sa Tamronom imale lagani crvenkasti štih. Ništa strašno i ništa što se ne bi dalo korigirati, ali dojam je bio takav. I kontrast cijele fotografije je bio drugačiji, malo slabiji..opet ništa što se ne bi dalo korigirati naknadno. Ovo sve što sad pišem nije nešto bih ja primjetio prilikom samog fotkanja pa pregleda na samom aparatu, nego to govorim nakon dugo vremena i puno fotografija kojih se nakupilo na hardovima, pa kad sad gledam i uspoređujem mape fotografija rađene sa različitim objektivima, moj subjektivni dojam se još više učvršćuje. Tako, naprimjer, sve fotke koje sam fotkao sa EF 70-200 f/4L USM ili sa EF 200 f/2.8L USM, na oko imaju puno jači kontrast, intenzivnije boje i sve izgleda življe i sočnije. Na tim fotografija gotovo da i nije potrebna korekcija kontrasta ili slično, dok sve fotografije sa Sigmom ili Tamronom mi djeluju malo ispranije i kao da imaju crvenkastu mrenu (laganu ali primjetnu). Dakle, to je moj neki subjektivni dojam.

A što se same oštrine tiče, sve je to dobro, oštrina nije problem.

Rekao sam da je to sve meni prihvatljivo oštro i da nije problem u oštrini. Nisam rekao da NEOŠTRINA nije problem. Kad uspoređujem Tamrona i Canona u samoj oštrini, to je sve tu negdje. Definicija same slike je druga stvar.

joj boze ariesZg pametno pisao i slazem se sto je napisao. recimo cenon malo bolji ostrina 1- 5 % nije vazno sve jednako canon tamron sigma sony jednako. pusti to i idi van fotkati i popravit u photoshpu kontrast i sharpirati. jednostavo! pusti susko jer je kao malo djete :-P

SMVO, zašto pišeš laži.

Ja sam koristio i imam pristup ovome o čemu govorim.

Pušten iz osobnog iskustva. Sigma je u ovom slučaju daleko bolja od tamrona.

Također, ove priče o AFu nemaju veze jer fokusira super ako imaš adekvatan aparat, znači 1d ili 5d3.

Nisu sve sigme dobre, ali nisu ni svi canoni, čak i "L" objektivi, ali 70-200 PS je super i za cijenu daleko bolji pod bilo čega drugog. Naravno, možeš platit skoro duplo za 5-10% bolji novi canon ako ti lovca nije problem.

@susko budi malo pristojninji

To je Canonov krasni AWB :)

Susko, tebi nema lijeka.

i onda,... koji 70-200? Jel' se nazire u daljini? ;)

Pa pokretač teme kaže da se nazire: Canon 70-200 f4 IS!

Dosad se nisam uključivao u temu jer ovdje ima mjerodavnijih i iskusnijih, no kako sam i sam kupio navedeni objektiv prije par mjeseci sad ću nešto i napisati.

Odluku o kupnji sam donio uglavnom na temelju testova The Digital Picture i Photozone, čitao sam i Kena Rockwella i još neke forume i autore. Kod svih sam našao isti nalaz: navedeni objektiv je ocijenjen sa 5,0 ili vrlo blizu tome. Dakle, ako blenda 4 nije premalo nema ni jednog jedinog razloga da ga se ne kupi!

Dakako, kralj je 2.8 IS MkII. No, kralj je meni preskup.

MkI. je dostupan rabljeni. Nestabiliziran 2.8 ima super blendu, no nema stabilizaciju, nema weather sealing, dvostruko je teži. Stabilizacija daje tri blende manje - na 200mm se može slikavati na npr. 1/30s. Dakako, to koristi samo kod nepomičnih objekata.

Osim f4 IS, ni jedan drugi spomenuti objektiv nisam koristio, pa nisam mjerodavan, ali sam njime jako zadovoljan.

Ranije sam koristio Sigmu 70-300, koja je očajna, pa sam zato valjda tako jako zadovoljan ovim Canonom. No, ja sam vrlo mali igrač... :)))

čovik ne slikaje samo koncerte,pa ako krene u portretnu fotografiju 2.8 je daleko bolji objektiv od 4.

ma koliko dobar IS bio on ima svoja ogranicenja.da se mene pita rađe biram blendu nego IS.

Bolje fotografije ne radi bolji objektiv/aparat, već fotograf.

Suvremena fotografija, tj. ovo ovdje o čemu pričamo, samo pokazuje da ljudi traže ispriku u opremi; onoj koju drže i rade s njom, umjesto da porade na sebi. Npr. ja sam uzadnje vrijeme počeo razmišljati, kako zapravo iskoristiti 18-55 objektiv do maksimuma, ono baš ga istisnuti, onda sam došao na to da bi mi najbolje sjeo manualni fixni objektiv i tako došao na samyange, na kraju skoro pa ne slikam u AF uopće... I možda je to sve opet stvar osobnog ukusa, no stoji da ti sa F4 IS i F2.8 nećeš otkriti toplu vodu, već ćeš samo pokušati dobiti nešto što je već netko snimio a tebe je impresioniralo. Koji god objektiv od navedenih uzmeš nećeš pogriješiti, a uvijek ćeš htjeti više, pa za par godina će izaći i 70-200 III ... šta onda?

recite što hoćete, užitak je snimat sa odličnom opremom.. kad znaš da ne postoji tehničko ograničenje u kreativnom izražavanju.

Jednostavno nemam inspiracije kad znam "da nešto neće valjat"..

Staromodan sam valjda.

Zato ništa nikad nisam snimio sa holga-likim aparatom i mobitelom.

Lajk za Emilov komentar. :)

Nikada nisam radio sa skupom opremom i vjerujem da je uzitak raditi u takvim uvjetima, ali mislim da kreativnost vise dolazi do izrazaja kada je osoba ogranicena odredenim stvarima (npr. opremom odnosno nedstatkom iste) te je tada jednostavno prisiljena razmisljati van zadanih okvira.

Mislim da galerije na fotozineu nisu baš relevantne za to jer su sve slike u manjim rezolucijama i manjim kvalitetama (300kb po slici).

Ali recimo ja na kompu kad gledam svoje slike po oštrini i bojama vidim s čime je slikano bez otvaranja exifa, a razlika između 70-200 F4 L IS i recimo nekog kit objektiva je nebo i zemlja. I stvarno mi je preglup osječaj da se uz takav objektiv krpam s lošijim od toga, pa zato i od sve hrpetine toga koristim možda par top objektiva dok ostali jedu prašinu.

Fotograf je možda 50% bitan. Ali onih drugih 50% je oprema.

To možete zaključiti tako jednostavno uzme se ultra kompakt od 600 kn i npr 5D II. Napravi se portret i eto ga - isti fotograf, različita oprema, na jednoj slici lice oštro, boje idealne, bokeh jako izražen; na drugoj slici sve podnjednako mutnjavo. I nema niti teoretske šanse da bi rezultat mogao biti sličan. To nas dovodi do zaključka da ipak nije samo fotograf bitan nego da oprema čini puno toga.

Imao sam gotovo nedavno situaciju da sam slikavao jednu te istu curu na istom mjestu u istim uvjetima samo drugi dan i s drugom opremom. Prvi put sam sa sobom imao jednu bljeskalicu i 17-50mm objektiv. Drugi put sam imao 70-200L F4 IS, 3 bljeskalice i nešto još kakvih gluposti. Te dvije galerije slika se ne mogu mjeriti jedna s drugom, koliko je ova prva lošija u odnosu na drugu: slike neoštre, boje tijela vampirske, svijetlo nije idealno, i sve skupa slabo. Neke slike iz prve galerije sam se udavio u PS-u dok sam dobio nešto čime sam recimo zadovoljan. Dok ovo iz druge galerije u PS-u je dovoljno dodat samo potpis bez ikakvog diranja u boje/kontraste/oštrinu/svijetla/... i meni osobno su te slike daleko lijepše.

Ne treba dizat kredite i kupovat nešto najbolje i najskuplje bez ikakvog smisla, ali tko je dovoljno infisan u fotografiranje i uspije skupiti za opremu 8000-9000 kn koliko košta taj objektiv onda nema nikakvog razloga to ne kupiti ili ići na neki kompromis s jeftinijim i lošijim, jer eto navodno se i s jeftinijim stvarima mogu čuda radit. Mogu se napraviti dobre slike i s kit objektivom, pa i s kompaktom, ali ako to voliš i možeš priuštiti bolje/skuplje, čemu se onda odricat većih mogućnosti.

Ja eto npr nisam nikakav fotograf, slikavam tako bezveze iz zafrkancije ali svejedno ne želim da me oprema ograničava u toj zafrkanciji i hoću imat kvalitetu prije svega

Eto toliko od mene :)

potpisujem Goertosinga.

Prodal sam Tamrona, sve sam prodal, niš više nemam, siroti sam sad, prodal sam sve dojdeke :-)))))))))))))

Sad imam sljedeće > EF 28mm f/2.8 - simpatičan objektivčić koji mi dođe ko normalac i koji zadovoljava potrebe, pogotovo kad pogledam kolko sam ga platil.

EF 70-200 f/4L USM, trenutno najoštriji objektiv koji sam ikad imao, sa najljepšom reprodukcijom boja.

EF 200mm f/2.8L USM MkI, kompletna slika tog objektiva je meni nešto posebno, više ga nikome nedam, u grob ga nosim sa sobom :-))

e sad samo jos jedno pitanje..

gdje uzeti? osim, naravno, kod nas..

Kod one curice koja to prodaje na kile... Na placu negdje u Aziji... Vaga i udri...

@buzaosk - www.digifuchs.ch

Provjerio sam sve dilere Canona i oni su definitivno najjeftiniji u krugu od 2000 km. I ne samo za Canon!

Evo novog TAMRONA 70-200.

Ima bolji AF motor i stabiliziran je za razliku od prethodnog. Ako bude jednako oštar, i ako AF bude precizniji (a brži će bit) to bi mogao biti ozbiljan igrač!

Prva sezona je završila, a kako sve dobre sapunice imaju više sezona, ovo je sad druga :))) Uvijek se ubace neki novi likovi, kako bi malo osvježili situaciju... :)

:-)