| dubrovnik [20. 09. 2012.] |
http://reviews.cnet.com/digital-cameras/nikon-d600-body-only/4505-6501_7-35446299.html |
| omot [20. 09. 2012.] |
|
| Zabac [20. 09. 2012.] |
Nešto ne razumijem. D600 je Nikon svrstao u consumer grupu, a D300s u professoinal! Zašto? Imam D300s i da li mi se isplati preći na D600? |
| cigo [20. 09. 2012.] |
zbog istog razloga zasto je kod canona godinama jedini profesioanlni fotoaparat bila jedinica. trziste u svijetu nije isto ko i nama. d600 si prosjecni amerikanac priusti od jedne place a ne ko mi od 3 |
| nik [20. 09. 2012.] |
Zabac, nisi baš posve u pravu :) U prvoj rečenici recentije piše "Nikon's prosumer-targeted full-frame dSLR, the D600"? Naslov je "Nikon unwraps its D600 budget full-frame camera". Nikonov sajt pak o D300s veli kako je to "Nikon DX-format professional-level performance with agility and creative versatility." Znaš kak vele, Bog je u detaljima ;) |
| Baya [20. 09. 2012.] |
Sad bi još legao neki mix između D300s i D7000 u obliku D400 i svi sretni i zadovoljni... :)) |
| makara [20. 09. 2012.] |
Što mislite ako nikon izbaci kakav D400 (APS-C), koju će imati cijenu. Ja mislim da će biti tu negdje kao i D600. A cijena uvijek govori gdje se proizvod svrstava. Pa ćemo moći birati, najbolji model iz jednog ili "najslabiji" iz drugog svijeta. E sad što je bolje :) |
| makara [20. 09. 2012.] |
@Baya preduhitrio si me ;) |
| zhrsan [20. 09. 2012.] |
Profesional samo Nikon D3 D4 D700 D800 i Sony a99 :)))) |
| susko [20. 09. 2012.] |
Zaboravite na high end APSC aparate više, FF je budućnost DSLR-ova. |
| sholky [20. 09. 2012.] |
Znaci nista od Olympusa? :( |
| zhrsan [20. 09. 2012.] |
Sony će kupiti Olympusa onda će imati FF :D |
| Antarctica [20. 09. 2012.] |
Uvaženi kolega Susko,niste li nedavno izjavili na ovom forumu kako FF SLR-ovi polako postaju artefakti prošlosti te je budućnost u bez-zrcalnim tijelima? :) |
| cigo [20. 09. 2012.] |
pa tehnicki se moze napravit bezzrcalni FF aparat. Inace se ne upustam u raspravu sa suskom ali ovdje moram stat u njegovu obranu. senzor i manjak spigla nemaju bas veze jedno s drugim |
| sholky [20. 09. 2012.] |
Moze, ali nije lako. :D Sony je uspio ovo sa RX1 zato sto su mikrolece na senzoru prilagodene objektivu pa zrake u kutevima ni ne moraju upadat pod pravim kutem, a i zato sto je Zeiss napravio zakon objektiv. Sa zum objektivom je skroz druga prica... A mozes i ic na telecentricne objektive, nesto kao Oly na 4/3, ali onda ces zavrsit sa ogromnim objektivima na malom tijelu pa bas i nemas neke koristi od gubitka zrcala. |
| nik [20. 09. 2012.] |
Sholky, ovo što kažeš je točno pod uvjetom da se na bezzrcalnom FF-u smanjuje udaljenost između senzora i objektiva. Što ne mora nužno biti tako ;) |
| sholky [20. 09. 2012.] |
Pa ne mora, ali onda gubis smisao micanja zrcala zar ne? Mislim, zasto ga uopce mices? :D |
| nik [20. 09. 2012.] |
A gle, ti si prvi počeo ;-p Šalu na stranu, jedan od razloga micanja zrcala je smanjivanje veličine, aparata, troškova izrade, no mogući su i drugi razlozi. Npr. smanjuju se vibracije, moguć veći framerate. Samo još treba doraditi PDAF i EVF da to dela kak spada i vjerojatno još poneku sitnicu :) |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
