| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Noćas sam išao fotkati ispred Arena centra i zaštitari su mi zabranili fotografiranje bez dozvole uprave, koje naravno nema da tu dozvolu izda. Pozvana je i policija a za to vrijeme su revni zaštitari bilić-(s)erić sekjuritija revno blokirali objektiv da se eto ne dogodi neka fotografija. Policija je uzela podatke od njih i od mene te su me uputili na civilnu tužbu. Moj prigovor da nema znaka zabrane fotografiranja te da je istina da se radi o privatnom vlasništvu ali sa neograničenim pristupom javnosti su ignorirali i uputili me na civilnu tužbu (nije bilo svađe, uvreda ili fizičkog obračuna). Drugim riječima za dolazak u Arena centar vam ne treba dozvola uprave, za potrošit plaću ili dvije - ne treba vam dozvola uprave, ali fotografija za vlastiti album - e za to vam treba dozvola uprave - licemjerje i bahatost na kvadrat. Obaveza isticanja zabrane fotografiranja (vani, unutra nisam išao) loše djeluje na omidž arena (trgovačkog ali i sportskog) centra. Da ne velim da Fototeh tamo prodaje Nikone, pa ako želite isprobati aparat koji bi rado kupili morate otići par sto metara na javnu površinu da bi ga isprobali i donijeli odluku - koje je to licemjerje. Meni ih je pun kufer pa ih više neću posjećivati, a šolde im sigurno neću ostavljati još jako dugo vremena - a vi po vlastitoj volji i izboru. |
| Lagonda [22. 09. 2012.] |
Sto si fotkao ispred? Auto ili centar? Ako nisi znao, u skoro svim centrima je zabranjeno fotkanje. Iako... Jos usred noci... Trosenje i fotkanje nema veze s vezom... Znak zabrane, hm, da, to je malo skakljivo... Za unutra postoji, za fotkanje objekta izvana ne bas, ali ono... Bilo je vec dosta na tu temu. Uvijek se mozes najaviti i zamoliti. U najgorem slucaju te mogu odbiti. Ili mislis da ti smijes sve, a oni da ne smiju zabraniti fotkanje? Dvostruka mjerila ili? |
| basso-pula [22. 09. 2012.] |
Ono nije Arena , Arena je u Puli i dođi pravu Arenu pofotkati :) |
| oggy30 [22. 09. 2012.] |
a svede se na to da ak je fotkanje zabranjeno trebao bi negdje bit istaknut znak zabrane..., mada ne vidim kojeg to u danasnje vrijeme ima smisla, ne znam jel vise mozes kupit mobitel bez kamere... mada kad fotkam s om-d om imam puno manje susreta te vrste, nego kad sam fotkao s 1D i 70-200, 300... |
| Zabac [22. 09. 2012.] |
Po 100-ti put, na privatnom posjedu vlasnik određuje pravila. Više nije socijalizam. Uputili su te na privatnu tužbu, tuži ih. |
| oggy30 [22. 09. 2012.] |
po 100-ti put dobar dio arene je financiran iz prireza i poreza , a ak je fotkanje zabranjeno po zakonu trebao bi postojati znak zabrane... |
| GoSt [22. 09. 2012.] |
po 100-ti put...kakve veze ima političko uređenje sa fotkanjem?? |
| Zabac [22. 09. 2012.] |
Ima, jer socijalizam nije izašao iz ljusdkih glava i još postoji mišljenje kako je sve društveno vlasništvo i onda kad se desi ovakva stvar čude se "k'o pura dreku" kaj se sad događa. Naravno, svi koji imaju kuće dozvoljavaju svakakvim ljudim ada se prešetavaju po dvorištu, fotosešne organiziraju i što-ja-znam. To što postoji slobodan pristup ne znači da ne postoje pravila. I zašto bi se trebalo istaknuti zabrana fotografiranja? Je li oko privatnih kuča ima takvih znakova? Eto. |
| sokol [22. 09. 2012.] |
Kako može biti Arena privatna ako je financirana iz proračuna, bilo općine, županije, grada ili države. Znak zabrana fotografiranja može se postaviti samo i isključivo ako je zakonom za određeno područje, objekat ili prostor, zabrana propisana. Ne može se svatko sjetiti i postavljati znakove zabrane kako mu se svidi. |
| zamorac [22. 09. 2012.] |
Cekaj, Arena trgovacki centar ili Arena bas sportska dvorana? Nisam bas skutio o cemu se prica? |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Arena centar je privatno vlasništvo ali sa neograničenim pristupom javnosti. Fotkanje je bilo vani, unutra mi nije zanimljivo. Budući da je pristup javnosti neograničen onda je vlasnik obavezan postaviti znakove (kao recimo što su postavili prometne znakove - a privatno zemljište) koji ograničavaju neku aktivnost na tom području. Privatne kuće i stanovi nisu mjesta gdje javnost ima neograničen pristup - to je velika razlika. recimo, ako imate sudar na parkingu ispred Arene uredovat će - policija, a ne zaštitari... Da li je sad malo vidljivija ta razlika o kojoj govorim. Ako ne poštujete prometni znak na parkingu ispred Arena centra i opet će uredovati policija, a ne zaštitari, ili uprava. U svakom slučaju tamo mene više ne bu, a poslušat ću savjet basso-pule - idem u Pulu fotografirati pravu Arenu, a ne ova licmjerna i pohlepna govna... |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Zamorac - i jedno i drugo sam htio fotkati. Ni jedno ni drugo nije dozvoljeno fotkati bez dovole uprave. S tim da su serić sekjuriti objasnili policiji da ni ne bi pravili problem da se radi o nekom običnom aparatu, ali obzirom da sam imao profesionalni aparat oni su eto mene spriječili. Koristio sam Flexaret Automat VII - proguglajte pa sami zaključite koji je to profesionalni aparat... |
| sokol [22. 09. 2012.] |
Već mi je pomalo dosta krivih i nakaradnih interpretacija privatnog-državnog-društvenog. Zanimljivo, ali primjećujem da se privatno gorljivo štiti samo ako je to privatno vlasništvo nekog tko je moćan, dakle privatno se vojskama zaštitara štiti samo ako je taj privatnik iz miljea krupnog kapitala, ali meni kao privatniku kojemu država mora vratiti ili platiti devet i pol hektara građevinskog zemljišta, potpuno urbaniziranog sa svom infrastrukturom, na atraktivnoj lokaciji, usporedivo sa Tuškancom, Opatijom ili Dubrovnikom, e tada više nije bitna zaštita privatnog. To privatno je u većini slučajeva samo farsa, kako bi podivljala neoliberalna kapitalistička bagra trenirala moć i strogoću nad većinom stanovništva, dok narodu jednom ne pukne film pa će biti rusvaja. Jer većina toga privatnog kod nas u vlasništvu krupnih neoliberal-kapitalista, je ustvari jako dvojbeno da li je to ustvari njihovo. Jer velika večina toga nije nešto što oni posjeduju po nekoj nasljednoj osnovi, nešto što je vrijednim radom i trudom stvarano generacijama, to nije nešto što stoji na zdravim osnovama stvaranja, nego je to uglavnom na osnovama pljačke i otimačine. Eto zato @Zabac ne može ljudima izaći socijalizam iz glava, zato postoje frustracije u narodu, jer s pravom osjećaju da je nešto naše dok se ne plati ili ne vrati, s jednom bitnom opaskom, a to je da ne može baš sve biti privatno, jer i ono tipa Arene što je privatno, ako mu je namjena javna onda je privatno-javno, a ono što je na javnoj površini i javno, bez obzira na strukturu vlasništva(koje je u ovom slučaju sporedno), podlježe pod slobodu fotografiranja na javnoj površini. Zato tuži i uzmi im lovu za ograničavanje ljudskih prava i sloboda ! |
| oggy30 [22. 09. 2012.] |
uspoređuješ kruške i jabuke, bar pola arene je financirano našim nofcem i na javnim mjestima ako fotografiranje nije dozvoljeno zakonski treba postojati znak zabrane, imaš ih kod Metroa, Kingkrosa itd kod arene ga nisam nikad vidio... stanovi, kuće, dvorišta su uglavnom privatno vlasništvo... |
| sokol [22. 09. 2012.] |
Koji su to primitivci, pa mogao si u đepu imati lajku sa notilxom i što onda, onda kao ne bi bilo profesionalno ! Što im to uopće znači profesionalno, samo se korištenje fotografije može okarakterizirati kao osobno ili komercijalno i još se nije rodio taj koji čin fotografiranja može okarakterizirati kao osobni ili komercijalni. Jer netko može fotografirati sa G-15 komercijalno, a netko sa velikim formatom bilo film ili digitalija može fotografirati osobno ili za neki svoj umjetnički projekt što nema veze s komercijalom ! Sve te gluposti događaju se jer sirovi i primitivni nekompetentni nametnuti autoriteti sjede na odgovornim funkcijama ! |
| Toco1980 [22. 09. 2012.] |
Predlažem da tamo napravimo fotografsku masovku. Tko je za? |
| zhrsan [22. 09. 2012.] |
treba cijela ekipa sa stativom tu slikati a zaštićari će predati :) |
| nik [22. 09. 2012.] |
Šteta što fotoklub Fotozina još ne funkcionira i nema nešto lovice u pričuvi, iz koje bi se mogli platiti troškvi civilne tužbe. Možda HHO ili neka druga organizacija za zaštitu prava pojedinca i promicanje civilnog društva želi i može financirati tužbu. Zcuvalo, predlažem da potražiš tko bi ti mogao financijski i pravno pomoći i da ih tužiš. Zašto tužba? Iza barem dva razloga: a) da se jednom utvrdi tko je tu u pravu i smije li se ili ne fotografirati na i sa privatnog vlasništva s neograničenim pristupom javnosti (i pod kojim uvjetima), b) ako se smije, to napuhati u medijima kako bi se vlasnici tog i ostalih sličnih prostora zamislili treba li im negativnan publicitet (i troškovi parnice/eventualne odštete). Dok se jednom tako nešto ne istjera do kraja sve ostaje na pojedinačnim slučajevima, s kojima je uspoznat relativno uzak krug ljudi (u ovom slučaju mi na zinu, prijatelji i sl), što je nedovoljno kako bi to zabrinulo vlasnike. |
| sokol [22. 09. 2012.] |
@Toco, može, mora nas onda biti nekoliko desetaka ili cca. 100 fotografa da bi bila masovka, obavijestiti medije da dođu i onda će to imati smisla i odjeka u javnosti. Vi koji živite u Zagrebu organizirajte, a mi sa strane dođemo ! |
| Toco1980 [22. 09. 2012.] |
nik, samo negativan publicitet preko medija pali jer im stvara žešću antireklamu. Inače, nebi bilo na odmet napisati kakav e-mail upravi da se očituje po pita ju fotografiranja u okolini Arena centra i sportske dvorane jer se radi o de facto javnim površinama.... Čak razmišljam da, ak nađem vremena, sam sam nešto napišem, i da objavim što sam napisao i što su odgovorili (ako odgovora uopće bude). |
| Marinero [22. 09. 2012.] |
Ali ovo je super ako Nikonov fotić moraš isprobat 100 m dalje...odeš još 100, pa još 100, i još 100...i tako dok ne dođeš doma...! A za vrijeme socijalizma su postojala pravila a sada ih nema, a šta se tiče Arene i svih ostalih javnih i privatnih objekata, površina, interijera...ja bi to sve fotka pa neka se onda oni žale...! Jer meni se ipak čini da je kapitalizmu sve moguće i dopušteno...! |
| viz [22. 09. 2012.] |
A gdje to Fototeh ima prodaju u Arena Centru? |
| GoSt [22. 09. 2012.] |
@viz, nije u, nego, u grubo, preko puta :) |
| viz [22. 09. 2012.] |
kilometar zračne linije u Blatu nije baš preko puta ;) |
| GoSt [22. 09. 2012.] |
zato sam i rekel - u grubo :D |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Koliko se sjećam Arena je građena po principu javno-privatnog partnerstva. Sokol je u pravu - ne postoji profesionalni fotoaparat - postoje profesionalci koji žive od fotografije, i amateri. Druga stvar je "treba suglasnost uprave" - što znači legalnu diskriminaciju, ovom daš - onom ne daš. Nadalje, isticanje zabrane fotografiranja jako loše utječe na imidž tvrtke i pr-ovci to jako dobro znaju. Sinoć sam poslao sms i zvao nekoliko ljudi koji rade za medije (tv, novine i slično) nitko nije bio voljan snimiti ili fotografirati suludu situaciju gdje 4 zaštitara stoje oko mene i aparata trudeći se leđima blokirati objektiv. Slažem se sa idejom da se nas što više skupi sa fotoaparatima i tronošcima i da se tamo pojavimo u ponoć i lupamo fotke i stalno se šetamo, ali sve bi to moralo biti popraćeno tv kamerama ili fotoreporterima te da se tako sve prenese u medije i postavi se pitanje tih i takvih uprava koje možda ne krše zakon ali ga svojski i namjerno ignoriraju. A i policija bi trebala imati službeni stav - ako nema znaka zabrane fotografiranja, nema zabrane i točka. U unutrašnjosti svih centara postoji ili takva zabrana ili Kućni red koji to propisuje i tu nema spora. Ali na javnoj površini, ili na površini gdje javnost ima neograničen pristup, čak je to poželjno, znakovi ograničenja sloboda, ili pravila ponašanja moraju biti javno istaknuti. Samo pogledajte prometnu regulaciju - svakih 10-15 metara prometni znak koji se mora poštovati. za tužakanje nemam ni volje ni vremena, radije ću to iskoristiti za fotkanje. A samo sam htio vidjeti kako se ponaša Fuji color 400 asa u noćnoj fotografiji, da li ima pomaka boja, koliko utječe na njega umjetna rasvjeta i slično... Ako netko ima kakve veze i poznanstva u medijima neka to pokuša pogurati kao temu za javnu raspravu a Arena centar treba pribiti na stup srama radi licemjernog ponašanja. Ponavljam za ulazak na tzv. njihov prostor vam ne treba dozvola uprave, za potrošiti novce, ne treba vam dozvola uprave, ali fotografija za kućni album ili osobnu uporabu - e za to treba dozvola uprave. Ako to nije licemjerje, ne znam što je... |
| Zabac [22. 09. 2012.] |
Što je javno-privatno partnerstvo ne znači da je to javna površina. O, i te kako postoje profesionalni fotoaparati, čak ih i proizvođači razlikuju i svrstavaju u tri skupine. Meni su smješne konstatacije "ako nema znaka zabrane ...", pa zar u banci ima znak zabrane krađe. Mogao si stati na nadvožnjak i tu ti nitko ništa ne bi rekao. Netko je napisao kako privatne kuće i Arena centar ne može biti isto. Pa zar ima razlike između privatnog vlasništva? Koliko ima kuća koje uopće nemaju ograde i moglo bi se slobodno šetati po okućnici, ali se to ipak ne radi. |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Krađa i fotografija nemaju nikakve poveznice. Da li ti upućeješ javni poziv svima zainteresiranima da dođu, da li ih potičeš na dolazak obećanjem nagrade, da li na reklamu u medijima (tv, radio, novine, internet, reklamni listovi) godišnje potrošiš milijune kuna? Javno privatno partnerstvo pravnim jezikom znači da vlasništvo nije privatno, jedne sobe ili tvrtke, nego mješovito. Kako tumačiš činjenicu da sam tijekom policijske intervencije otišao do javne ceste i fotografirao Arena centar bez da me je itko pokušao spriječiti. Zabac - braniš neobranjivo, ali i to je naša današnja stvarnost... |
| Marinero [22. 09. 2012.] |
@Zabac, sa svojim cipelama broj 54, ja ti ne mogu ući u stan ali sa fotićem da, čak iako sam na Velebitu. A znak zabrabrane bi trebao stajati, ne unutar prostora ali izvana da. Sad idem malo u tvoju galeriju da vidim šta si sve fotka od privatnog posjeda a sigurno nisi pitao za dozvolu...! |
| Varazdin12 [22. 09. 2012.] |
Mislim da je u ovoj priči pogrešno pribijati na stup srama Arenu centar nego treba razapeti zaštitarsku firmu koja vrši zaštitu objekta.Zaštitari dam se kladiti nemaju pojma o poslu koji rade počevši od fotografiranja svoje djece na Jarunu,odnosno čak to ne dozvoljava spasilac(da se ne vraćamo na zatvorenu temu) pa do fotografiranja na mjestu gdje nema znaka zabrane fotografiranja,znači da je dozvoljeno i bok. |
| Zabac [22. 09. 2012.] |
Sad prodaješ demagogiju. Fotografiranje i krađa nemaju veze, ali natpisi imaju. Javno-privatno partnerstvo (znam jer sam sudjelovao) je kada privatni kapital na privatnoj zemlji izgradi nešto, a to nešto se iznajmi javnim ustanovama (recimo vrtić). To što si s javne površine mogao slikati, znači da i ovi tutleki znaju da tam nemaju kaj raditi. Gledaj po galeriji i tužaka ak ti se dade. |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Zabac kaze "Meni su smješne konstatacije "ako nema znaka zabrane ...", pa zar u banci ima znak zabrane krađe." Zabac kaze - "Sad prodaješ demagogiju. Fotografiranje i krađa nemaju veze, ali natpisi imaju." Zabac - sve tvrtke koje proizvode fotoaparate za ciljanu skupinu kupaca, ali nema zapreke da ja kao amater kupim Nikon D3X. Po tvojoj logici profesionalne aparate bi mogli kupiti samo profesionalci, a to nije točno. A glede znakova zašto su onda postavili šumu prometnih znakova, jer po tvojoj logici to nisu obavezbi, ali vidiš moraju jer ne bi dobili dozvolu za gradnju, kao niti uporabnu dozvolu - to se zove prometno rješenje. Da ne nabrajam dalje, ali ponavljam, javno privatno partnerstvo nije privatno vlasništvo, niti je to samo " kada privatni kapital na privatnoj zemlji izgradi nešto, a to nešto se iznajmi javnim ustanovama (recimo vrtić)." Ako pogledaš zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vidjet ćeš da može i obrnuto. Ponavljam, radi se o površini gdje javnost ima neograničen pristup, Arena centar svaki dan upućuje javni poziv svima (javni poziv obavezuje, jednom upućen mora se ispoštovati - vidi zakon o obveznim odnosima) da dođu tamo, parkiralište je znakovima jako dobro označeno kao i prometna regulacija (sa hrpom prometnih znakova koji se moraju poštovati), Kućni red je izvješen i pravila ponašanja su jasna. I da ja sam stajao na platou ispred Arena sportskog centra, ne ispred trgovačkog centra, ali sam objektiv usmjerio na trgovački centar. Nigdje uokolo nema znaka zabrane fotografiranja, provjeri sam. Nadalje kažu "bez dozvole uprave", ili da "je on imao obični aparat ne bi ga smetali ali ovo je profesionalni aparat" - fotkao sam sa aparatom na film Flexaret Automat VII, TLR aparat proizveden krajem šezdesetih godina prošlog stoljeća. Sapienti sat.... Tragično je da postoje ljudi kao ti koji iz nekih nepoznatih razloga pokušavaš naći argument kojeg nema... |
| blackbird [22. 09. 2012.] |
doista je čudno kako se puno ljudi ponaša defanzivno i fatalistički u sličnim situacijama, pa popuštaju. i policajci koji su izašli na intervenciju su bezmudaši koji se nisu usudili ništa konkretno poduzeti (otjerati zaštitare) jer bježe od vlastite odgovornosti, da se nekom ne zamjere. kaže se da pametniji popušta, mo ako bi doista bilo tako, onda bi budale vladale svijetom. a oni koji mogu, takvo stanje onda i koriste kako bi se bahatili i pravili važnima. |
| sokol [22. 09. 2012.] |
@Zabac, ne pratiš, potpuno je nebitno da li je fotoaparat jednokratni iz praška ili Hasellblat četvorka de II, sa jednim i drugim se fotografira i onaj tko brani fotografiranje ne može znati sa kojim od ta dva se fotografira osobno, amaterski i u umjetničke svrhe ili se fotografira komercijalno, jer se čin fotografiranja slobodnom procjenom ne može okarakterizirati niti kao osobno-umjetnički niti kao komercijalno, samo se način korištenja fotografije može okarakterizirati kao osobno-umjetnički ili kao komercijalno. Tek kada oni koji bi trebali to shvate, tada više neće biti problema. I kada shvate da prodajna izložba fotografija nije komercijalno korištenje tada će isto stvari biti jednostavnije i razumljivije i neće dolaziti do ovakvih nesporazuma. Što misliš da dođe čovjek sa štafelajom pred arenu naslika ulje na platnu arene i proda na izložbi ili aukciji za devet milijuna eura, samo kreten bi mogao njegovo slikanje okarakterizirati kao komercijalno slikanje ulja na platnu. Ta slika kao i fotografija po zakonu o Autorskom pravu imaju status autorskog djela i kao takve su intelektualno vlasništvo, osobna prodaja svog intelektualnog vlasništva nije komercijalno korištenje. Zato je većina tih zabrana suprotna odredbama Hrvatskog Ustava, nezakonita, proizvoljna i kažnjiva !!! |
| susko [22. 09. 2012.] |
Mislim da bi triba pisati Josipoviću osobno, svakom Hrvatu bi u ustavu trebalo biti zajamčeno slobodno fotografiranje trgovačkih centara! |
| GoSt [22. 09. 2012.] |
@susko, a kaj sa nacionalnim manjinama? :D |
| susko [22. 09. 2012.] |
Njima bi tribalo i subvencionirati opremu! |
| GoSt [22. 09. 2012.] |
:)))))) |
| nik [22. 09. 2012.] |
Molim svekoliko pučanstvo da ništa, ali baš ništa ne piše gosponu J. kao što je kolega Susko predložio. Slijedeći korak je namet preko ZJPP-a (Zaštite javno-privatnog i/ili privatnog vlasništva) na svaki kupljeni fotoaparat i uređaj koji omogućuje bilježenje slike (mobitel, notebook s kamerom za video-chat, aparat iz praška za iskuhavanje kuninjskih krpa...) iz kojeg će se isplaćivati tantijemi prema 'nekom' ključu. I jedna za cijenjenog kolegu Zapca :)) slušaj glasno! |
| Zabac [22. 09. 2012.] |
S "b" ne s "p"! TBF mi imaju drek od muzike, tak da nisam ni pokrenul. |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Zabranjeno je fotografirati sportski centar Arena bez dozvole uprave - i to su me zaštitari podučili... Sa plato ispred sportskog centra ne smije se fotografirati Arena sportski centar... |
| nik [22. 09. 2012.] |
Omaklo mi se slovo, naj zamjerit :) |
| zhrsan [22. 09. 2012.] |
daj malo, možeš slikati na mostu i lijepa panorama :)) |
| zcuvalo [22. 09. 2012.] |
Mogu je fotkati i katedralu... Nije bed... |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
