| Wolf1984 [26. 12. 2013.] |
Pitanje za znalce , koji je osnovni razlog promjenjive blende na jeftinijim zoom objektivima , a fixna blenda na skupljim zoom objektivima? Primjerice Canon zoom 18-55 f3.5 - 5.6 , da li taj objektiv realno (matematički) može imati fixni zoom od f3.5 kroz cijeli raspon ali se blenda automatski zatvara na f5.6 pri 55mm kako bi se dobilo na oštrini fotografije zbog manje kvalitetne optike? Ili je razlog čisto fizičke prirode , mislim na to da je blenda fizički ista f3.5 ali se zbog promjene žarišne duljine smanjuju proporcionalno jer manje svjetla ulazi u objektiv (veća žarišna duljina)? Zašto onda 17-50 f2.8 (recimo Tamron) sa fixnom blendom ne može imati f1.8 recimo na 17mm , a f2.8 na 50mm? Jer i kod njega mijenjamo žarišnu duljinu i samim time mi je čudno kako unatoč promjeni žarišne imamo isti otvor blende i na 17mm i na 50mm jer bi po svemu trebalo ući manje svjetla što je žarišna veća. Nadam se da nisam zakomplicirao , pa evo molim one koji znaju za pojašnjenje. |
| sholky [26. 12. 2013.] |
Ne. :D Fokalna duljina podijeljena sa f-brojem ti kaže koliki je fizički dijametar otvora objektiva, tj. kolika je ona rupa kroz koju svjetlo zapravo ulazi. Znači 20mm f/2 znači da je otvor objektiva širok 10mm (1 centimetar), a 200mm f/2 znači da je otvor objektiva 100mm (10 centietara). Sad valjda shvaćaš da ako imaš jedan fizički fiksni najveći otvor objektiva to znači da f-broj varira, tj. smanjuje se sa povećanjem fokalne duljine. Ako želiš fiksni f-broj (a želiš jer to olakšava fotkanje, jer f-broj zapravo govori koliko svjetla dolazi do senzora) moraš sa povećanjem fokalne duljine konstantno povećavati i otvor objektiva kroz koji svjetlo ulazi. A to košta, pa to imaju samo skuplji objektivi. :) |
| toldi [26. 12. 2013.] |
Ma košta k...c. Koštalo je možda 67', sad je samo komercijalna varka da bi mogli skupo naplatiti! Mogu oni napravit f/1 10-do u nedogled "mm" za 100 dolara da hoće... samo nisu budale! |
| Wolf1984 [26. 12. 2013.] |
Zato mi i nije jasno jer moraš povećavati i kod Canona 18-55 f3,5-5,6. Jer na 18mm imaš f3.5 , znači promjer otvora od 0,5cm , dok kod 55mm imaš f5.6 , znači promjer 1cm. Kod Tamrona povećavaš sa 0,6cm do 1,7cm. Ne zvuči mi kao neka astronomska razlika. Mišljenja sam da bi korisniji bio kit objektiv koji ima fixni otvor od f4 ili f4,5 nego promjenjivi od f3.5-5.6 Za fixni F4 (18-55) trebaš otvore od 0,4cm do 1,3cm. |
| Klik-Kid [26. 12. 2013.] |
ovo za lovu bas i ne stoji... 70-300 obicni je 4-5.6 a onaj 70-300 L koji kosta 1500 dolara je isto 4-5.6 zast on nije f4 ili 2.8 :-) |
| Roby-ZD [26. 12. 2013.] |
Ponuda jest...70-200 f4, ili f2.8. Izbor ovisi o snazi ruku za držanje, kako samog objektiva, tako i takujina :) SBING :) |
| Zabac [26. 12. 2013.] |
Kakve su ovo bedastiča ovdje istovarene? Obektiv je sustav leća i ovisi o složenosti tih leća ovisi i kvaliteta objektiva. Da je sve to isto, objektivi bi se radili od prozirne plastike. Kod objektiva sve, ama baš sve utjeće na kvalitetu. Zato su i cijene razlićite. |
| elvis [26. 12. 2013.] |
Pitanje je zbilja zanimljivo. Dakle ako "normalni" zoom ide od npr 3.5 na širokom do 5.6 na uskom, onda bi objektiv koji na uskom imao 2.8 na širokom trebao imati barem 1.7 ili 1.4? |
| toldi [26. 12. 2013.] |
Klik-Kid, Zato što onda nebi potrošio lovu za dodatni 2,8 objektiv.. žišku? |
| sholky [27. 12. 2013.] |
Prava situacija je naravno puno, puno složenija, točno ovo što Zabac kaže. Nije tek tako lako napraviti objektiv s nekim specifikacijama, niti je automatski lakše i jeftinije napraviti manji f-broj na širokom kraju samo zato što je fizički otvor manji. Još tu sto faktora ulazi u obzir, a stvari se poklope tako da je iz nekog razloga npr. 50mm relativno lako napraviti pa se tu rade i najbrži i najjeftiniji, a manje-više i najoštriji objektivi. Sa iznimkama naravno, ali skupim iznimkama. :) Također koliko god je čudno to koliko veliki otvor moraju imati telci (600mm f/4 znači 15cm!), toliko je i čudno koliko mali otvor moraju imati širci kada se zatvore. 14mm zatvoren na f/22 je manje od milimetra, ej. :D Znači cijeeeeeli vaš široki kadar sa svim šumama i gorama i morem i poljima mora biti sužen na manje od milimetra, i onda opet proširen npr. na Full Frame senzor. I onda ti to konstruiraj da bude oštro. Pa naravno da će koštati. :D |
| Zabac [27. 12. 2013.] |
Najvjerojatnije i nije problem iskonstruirati objektiv velikog otvora i velike žarišne duljine, ali bi sigurno bio vrlo težak, a bogme i papreno skup. Recimo nešto ovakvo! |
| toldi [27. 12. 2013.] |
Samo predpostavke a niti jedan argument.. Razumijem da je vama potreban duševni mir što ste možda pljunuli pare koje nemate na nešto što vam možda nije uistinu potrebno, ali svijet je ipak okrutan... |
| Klik-Kid [27. 12. 2013.] |
ja sam nedavno dao 2400 za samyang 8mm koji mi uopce ne treba ali si ga mogu priustit.. Necu ni kune sa njim zaradit, skup je, nema siroko podrucje iskoristivosti...ali me veseli i mogu si ga priustiti... pa onda zasto nebi?? Da imam para uzeo bi i 1DX sa par objektiva... |
| ivica1611 [27. 12. 2013.] |
malo da se i ja ubacim u temu. optika, finomehanika i ostale fine stvari su skupe stvari. pa leće se ne rade lijevanjem u tavi. stakla za naočale su par sto kuna naviše, a zamisli sustav od 15-ak leća koje moraju biti posložene u tisućinku, kojima mora biti osiguran stalan razmak bez obzira na vanjske utjecaje, pa elektromotor koji mora biti precizan...da ne nabrajam više. samo usporedite alate tipa "einhell" i "makita" ili "bosch". ja ih koristim često i činjenica je da manja kvaliteta nosi i manju trajnost. profesionalna oprema znači i profesionalnu cijenu, jer služi za profesiju odnosno zarađivanje. nisam vidio da najbolje svjetske fotke budu fotkane sa mojim 500d. dobre možda, ali najbolje-ne. hvala na pažnji. |
| del23 [27. 12. 2013.] |
I sad opet bude ispalo kako alat čini majstora, a ustvari majstora čini znanje. Ali da se razumijemo, nisam pobornik teorija zavjera i isto tako sumljam da se može napravit savršen objektiv, prime objektivi su blizu ali su prime...... I još jedna sitnica, te firme rade da bi zaradile a ne služile kao caritas i zašto bi onda luksuzan/profesionalan alat trebao bit jeftin? |
| Klik-Kid [27. 12. 2013.] |
pa da si ja mogu kupit :)) |
| sholky [27. 12. 2013.] |
A gle, sve ovo stoji pa čak i u "skupim profesionalnim" objektivima postoji prilično velika varijacija uzorka - jedni su mekši a drugi oštriji i na kakav ćeš naletit je stvar sreće. Ta varijacija je u proizvodnji do minimuma smanjena na profesionalnim objektivima za kamere. Ako mislite da je npr. 70-200 2.8 IS skup objektiv, nađite koliko košta neki Zeiss 70-200 T/2.8 za snimanje filmova. ;) |
| gorkola [28. 12. 2013.] |
zasto ovakvih tema nema cesce, totalno me razbudilo ;) |
| toldi [28. 12. 2013.] |
Ljudi morate shvatiti jednu stvar. A to je, da cijenu proizvoda ne određuje njegova cijena izrade već tržište odnosno ekonomski i marketinški stručnjaci u suradnji s psiholozima. Kako u svemu tako i u vama svetoj fotografiji koliko god vi sebe uvjeravali u suprotno. Sve se vrti oko toga koliko je ciljani kupac spreman platiti određeni proizvod, a mi smo bogami odličnog profila za to i proizvođači to vrlo dobro znaju pa i iskorištavaju. Ne radi se tu o nikakvim teorijama zavjere ili sličnome već samo o ekonomiji, koju tko ima imalo mozga može shvatiti no kao pojedinac učiniti može minorno. Na nama je da odlučimo dali nam nešto uistinu treba odnosno dali nas određeni proizvod uistinu veseli za "xyz" kuna kolika mu je cijena. A na proizvođaču je naravno da nas uvjeri u to, a kolko vidim ide mu jako dobro jer je ovdje 99% ljudi kupilo ono što mu nije prijeko potrebno pa tako i ja. |
| DrAle [28. 12. 2013.] |
Bravo toldi! U sridu! |
| -Ante- [28. 12. 2013.] |
Toldi, jedna je stvar što su mnogi od nas kupili ono što nam možda i ne treba, tj. što je preskupo. A druga stvar je da složeniji objektivi imaju i složeniju cijenu, što po meni i nema baš veze sa psihologijom, odnosno efektom 'veća cijena - bolja oprema'. U proizvodnji postoji i segment 'istraživanje i razvoj' - jedna od vrijednih stavki u bilanci Nikon, Canon, Suzuki, Bmw :), a što utječe na cijenu opreme. Ništa u životu nije džabe! |
| Antarctica [28. 12. 2013.] |
Ako mislite da je sve to skupo,pogledajte si film u 3 dijela na youtube kako se izrađuje Canon 500/4. Kad vidite sve postupke od dizajna do pakiranja,i kad imate u vidu da njihove plaće nisu neke kongoanske,onda ćete vjerojatno pomisliti da je ta 500-tka još i jeftina. |
| del23 [28. 12. 2013.] |
@toldi: Na teorije zavjere sam mislio jer je netko napisao, nešto u stilu: " ma oni to sigurno mogu napravit samo neće......." Kao da je samo tako isprojektirat i proizvest objektiv ili nešto treće. Naravno da u svemu ima prste ekonomija i marketing ali ne proizvodi objektive ekonomsko-marketinški odjel u npr. nikonu nego razvojni i proizvodni a to košta, htjeli mi to sebi priznati ili ne..... |
| toldi [28. 12. 2013.] |
Istraživanje i razvoj? Pa i u najjeftinijim i najskupljim objektivima se nalazi ista tehnologija. To čak ni ne skrivaju.. A ako ćemo sitničariti, dvije trećine profesionalnih objektiva u ponudi su prime. Što tu razvijaju? Pite? Budite sigurni da oni mogu napraviti jeftin 2,8. Samo se onda postavlja pitanje kome će prodati onaj skupi? |
| del23 [28. 12. 2013.] |
Joj gle, otvori fino firmu i proizvodi objektive, jeftine i brze :) |
| Antarctica [28. 12. 2013.] |
Ja se biljezim za jedan 600/4. Posto nije 1,4 ima da bude turbo jeftin. |
| sholky [28. 12. 2013.] |
Staklo košta. Obrada stakla košta. Premazi stakla koštaju. Veća stakla = više obrade i premaza = veća cijena. Nego, @toldi - daj mi molim te reci koja bi po tebi bila realna cijena npr. za 18-55mm kit, za 70-200 f/4 i za 70-200 f/2.8 IS? I molim te napiši mi kako si došao do te cijene, jer si sam rekao "samo pretpostavke a niti jedan argument". ;) |
| Klik-Kid [28. 12. 2013.] |
ja si bum narucio 10-500 1.8 lova nije problem |
| toldi [28. 12. 2013.] |
Miceki, ja sam vam samo pokušao skrenuti pažnju na nešto čega bi svatko sa završenom srednjom školom trebao biti svjestan. Ako baš ne želite, nemojte. |
| mbukal [28. 12. 2013.] |
toldi krasno misliš al postoji ipak ono..ali..,onda bu i bmw radil aute u cijeni golfa a golf u cijeni dačije,znaći ne bu nikakve razlike u cijeni između bmwa i dačije mada je razlika u kvaliteti nemjerljiva.ko je ono spomenul 12-300/2,8 za jeftinu lovu (veću blendu npr 1,8-1,4 ipak nebi jer na apsc je malo teže uloviti fokus na toj blendi) |
| Wolf1984 [29. 12. 2013.] |
Ipak stoji da veliki proizvođači zarađuju na svom imenu bez nekog posebnog napretka u kvaliteti. U zadnje vrijeme gledam ultraširac za svoj Canon 550d. - Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5 - 5400kn - Sigma 10-20mm f4-5.6 - 3200kn - Tokina 12-24mm f4 - 4000kn - Tamron 10-24mm f3.5-4.5 - 3700kn Što je na Canonu toliko skuplje (kvalitetnije) u dijelovima od ostalih? Što se tiče kvalitete fotografije , sva četiri su usporedivi. Realnost je da je ime u cijeni objektiva. Da barem Samyang napravi sličan objektiv , ne vjerujem da bi bio preko 3000kn novi. Baš bi bilo zanimljivo pogledati troškove izrade i cijenu dijelova za objektiv , ne pojedinačno , nego koliko proizvođač zaradi na svakom objektivu u postotku. Uvjeren sam da Canon (i Nikon) imaju najveću zaradu. |
| Zabac [29. 12. 2013.] |
Obicno je do 12% materijal, rad, energija, amortizacija, a ostalo je zarada koja se dijeli na razvoj i profit. Mije ova bransa izuzeta od toga.kad bi se uzelo 100 objektiva od svakog proizvodjaca koje si naveo i napravio ispitivanje, pitanje koji bi rezultati bili i da li bi Canon ispao najskuplji. |
| Woosh [29. 12. 2013.] |
Uskoro izlazi Samyang 10mm 2.8, preporučena cijena 430 eurića... |
| Woosh [29. 12. 2013.] |
|
| ipecek [29. 12. 2013.] |
Ne kužim Samyang, zar je takav problem napraviti AE verziju i za ostale mountove osim Nikona? |
| Woosh [29. 12. 2013.] |
Viš vraga,dobra opaska...Ja na Nikonu pa nisam o tome razmišljao.Već brijo Tokinu 11-16 uzet,ali sad već razmišljam...Imam Sigmu 10-20 ali bi volio imat ultraširac 2.8,zatreba mi ponekad. |
| ipecek [29. 12. 2013.] |
Meni se slične misli motaju po glavi :D Tokina 11-16, Sigma 10-20, Sigma 8-16, Samyang 10, Sigma 18-35 ili Sony 16-50... Prva 4 imaju širinu, peti ima blendu, a šesti je otporan na vremenske uvjete. Dobit na lutriji pa uzet svih 6 :D |
| Woosh [29. 12. 2013.] |
Tokina ili Samyang 10 je prema mom mišljenju jedina prava dvojba... |
| ipecek [29. 12. 2013.] |
Eto još jednog pitanja. Koliko puno može koštati AF sustav da ga Samyang još uvijek odbija ugraditi? |
| Wolf1984 [30. 12. 2013.] |
@ipecek , dobro pitanje. Ako Canon prodaje EF50 f1.8 za 800kn , ipak taj obični AF nije toliko skup. U nekom normalnom omjeru , optika bi trebala biti 60-70% cijene , pa AF ako je 20% onda košta 150kn od cijene. Znači max cca 50-60kn za proizvođača. Zvuči kao autić na daljinski , ali funkcionira brzo i precizno. :-) Budimo realni to je običan elektromotorić snage 0,1W i par plastičnih zubčanika. EF50 je dokaz da AF može biti jeftin sa odličnom optikom. Po svemu sam siguran da Canon može napraviti fiksni 10mm objektiv recimo f4 , plastični sa AF-om i imati cijenu od 2500kn sa super optikom. Vjerujem da nikome ne bi smetalo što ga se mora pritvoriti na f8 da se dobiju oštri rubovi. :-) Pitanje je zašto to ne napravi... |
| joe56 [30. 12. 2013.] |
AF nije samo kontakti i motor to je potpuno drukčija koncepcija objektiva. Kojima staklima se izoštrava. Lakša ili teža grupa, pa snaga motora i brzina. Sve što neznam je ili preteško ili prelagano. Realnu problematiku zna samo konstruktor, a onda se upetljaju financijaši razvoja. Oni ništa neznaju, a imaju jeki glas. Da je lagano Samyang bi sigurno to radio, ali. Ovako konkurira jeftinim objektivima. Da su duplo skuplji i AF teško bi ih primjećivali. Pretpostavljam da AF podrazumijeva i licence. Plati pa radi. Npr. Canon dio dokumentacije treba dati onome tko će raditi AF. Besplatno se ništa ne daje. |
| vugi [30. 12. 2013.] |
ak na objektivu recimo 70-300 f4-5,6 stavim blendu na f 11 , da li je na 70 isto vrijeme osvjetljavanja kak na 300 |
| sholky [30. 12. 2013.] |
@vugi - u teoriji bi trebalo biti, u praksi vjerojatno malo varira. @ostali - sa Samyangom postoje dva velika problema: 1. Autofokus ne ide samo sa "uzmi objektiv i ugradi motor". To je komplicirana priča a proizvođači fotoaparata se trude zakorčati život third-party proizvođačima objektiva. Zato kad izađe novi Canikon dan-dva nakon ide product advisory iz Sigme gdje kažu kako objektive treba odnijeti na servis ili updateati firmware ili što već da bi radili s novim fotićem. Sigmu taj backway razvoj autofokusa košta. 2. Samyang objektivi su najnepouzdaniji na tržištu - rekao je čovjek kojem definitivno vjerujem da bi nakon toga maknuo podatke o Samyang nepouzdanosti jer su se iz Rokinona tužili da njihovi objektivi nisu isto što i Samyang, a na tablici su bili zajedno. Mada je svima jasno kako su to isti objektivi, a od 10 objektiva koji se najviše kvare prva 4 su bila Samyang/Rokinon. Kasnije idu 70-200 zumovi koji se kvare jer se puno rentaju i komplicirani su itd... Treba napomenuti da je tada i sam Roger rekao kako to što se Samyang kvari ne znači da se radi o lošim objektivima, dapače. Jako su jeftini a optički na razini skupih Canona i Nikona. Ali dolaze uz neke kompromise. |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
