| alfa91 [01. 10. 2007.] |
Mući me pitannje. Kad na dslr staviš analogni film koliko mm dobijaš. Točnije 70-210 na E-1 sa zuiko digitalnim objektivom je 140-420 ekv filmu a sa analognim objektivom ..........? jel to 70-210 ili se svejedno broji faktor.....?? |
| Daddo [01. 10. 2007.] |
netko drugi će me ispraviti ako sam u krivu ali... Objektiv nikako nije i ne može biti digitalni ili analogni... objektiv je objektiv... ono što je istina da moderne DSLR kamere (uglavnom) nemaju istu veličinu senzora kao i stare SLR da bi vidjele puni 35 mm kadar i onda se žarišne daljine korigiraju odgovarajućim faktorom kako bi se dobio filmski ekvivalent. Kod Olympusa je taj faktor 2, kod Canona 1.6, nikoni imaju čini mi se 1.3 pentaxi 1.5 (ili 1.6)... znači po toj logici navedeni objektiv bi se ponašao kao i 140-420 na filmu... |
| omot [01. 10. 2007.] |
Analogni objektivi su isključivo za analognu fotografiju. Digitalni su konstruirani isključivo za digitalnu fotografiju. Razlog je u različitom kutu svjetla koje pada na film odnosno na senzor. Idealan kut upada svjetla na senzor je 90 stupnjeva. E sada tu počinje priča kako je tko to riješio (Canon, Oly, Nikon...) odnosno tko je tu bio uspješniji. Zaključak: pogrešno je mješati objektive (analogno/digitalno). |
| buraz [01. 10. 2007.] |
hm. Ja koristim M42 objektive na svom Pentaxu, i ispadaju mi čakbiseusudioreći bolje fotke sa nekima od njih , nego sa kit objektivom. WTF? |
| BlackHeart [01. 10. 2007.] |
Ehm... "analogni" objektivi, čitaj objektivi iz vremena isključive analogije imaju "ono nešto" kaj recimo ovi "čisto digitalni" nemaju, a to je rendering, koji se itekako more "pročitati". Druga je stvar kaj većina prastarih analognih objektiva ipak više optički ne podnosi ove megapixele kaj trenutno imamo... Možda zna netko zašto?? |
| KreSica [01. 10. 2007.] |
Pa, zbog gustoće stakla :) |
| Boddhi [01. 10. 2007.] |
@omot, mislim da ti tvrdnnja da su analogni iskljucivo za analognu fotografiju bas ne drzi vodu.Ako nekom nije stalo do autofokusa, brzine odaziva ili zeli raditi neke art efekte moze uzeti analogne (ja na primjer).M42 objektivi napravljeni 80tih godina su vrhunac kvalitete objektiva jer se tada usavrsila tehnologija kvalitetnih antirefleksivnih premaza i sl.50mm 1,4, 135mm 2,8 ili 85mm 1,8 su konstrukcijski ustvari isti objektivi samo se razlikuju po tome imaju li motor, elektroniku itd.50mm 1,4 se oduvijek radi po Zeissovoj planar tehnologiji.Razlika je jedino imaju li motor, kakav je premaz itd.Zeiss 50 1,4 koji kosta kuku love nije po konstrukciji nista razlicitiji od Canonova ili Nikonova ili Sonyjeva 50 1,4 @buraz, pa kit objektivi su obicni plasticni (iako ima tu i kartona) cepovi i taj M42 koji koristis izgleda ima bolji antirefleksivni premaz pa bolje reproducira boje u finalnom proizvodu |
| gogoya [01. 10. 2007.] |
mda, kad stavim moj prastari Pentacon 135../2.8 na EOS 350D, uvijek me iznova iznenadi kvalitetom slike i rezolucijom. A ipak je rađen u vrijeme kad se još niti Spectrum ZX nije pojavio ... :) |
| gogoya [01. 10. 2007.] |
e, to Boddhi ... :))) |
| Boddhi [01. 10. 2007.] |
@Xarix - mislim da se radi o opticko-tehnickom efektu gdje je i ono straznje staklo i njegova blizina senzoru jako vazna. Rjesenje je (nekad) uzeti deblji M42 konverter pa da ga udaljis ne onaj metalni tanki, tada drukcije reagira. Medutim opet je istina da drukcije reagiraju na pixelazu i zbog gustoce stakala kao sto Kresica kaze... na 8mpx je vec super, na 10 drukcije reagira, na 12 eh neznam kako bi to bilo @gogoya, cmokaaaa, i ja imam par 135ica, jedna Sigmina i jedna Hanimexova, moja obozavana djecica :)) |
| mexico [01. 10. 2007.] |
Ja volim USM :) uvijek izostri brze i bolje od mene |
| JAZZer [01. 10. 2007.] |
mex :) ja bi rado nabavio filmski/analogni (autofokusni) Pentaxov FA80-200/2,8 koji su prije par godina prestali proizvoditi (...šmrc) |
| nik [01. 10. 2007.] |
Kada smo vec kod toga, ja bih rado Pentax SMC-FA 85mm f/1.4 Spreman sam razgovarati o tome da nesto i platim za njega :)) |
| Boddhi [01. 10. 2007.] |
@mex slazem se s time, i ja volim USM kada lovim dinamicne objekte u kretanju i sl., ali kada radim staticne stvari mi je M42 ako zelim neki efekt dostatan.Uostalom pri radu makrofotografi ugl. iskljucuju autofokus radi preciznijeg ostrenja po njihovim zeljama @Jazzeru ta 80-200 e to je izvrsna spravica, citao sam ali nisam je imao u rukama nikada.Ako ti fali zarisnih ja ti mogu posuditi da se poigras Orestegorom 2oo na f 4.Star, tezak izbrazdan i ruzan ali super me zna sluziti u rijetkim situacijama kad idem na tele... |
| Colle [01. 10. 2007.] |
na pentaxu najbolje slike mi ispadaju s pentaconom 135/2,8 (M42), a još bolje s Jupiterom 9 85/2, pentaxov 80-200/2,8 (pokušavam ga nabaviti)je pandan Canonovom 70-200/2,8 , ali ne kužim zašto ga ne proizvode, novi DA 50-135/2,8 sumnjive mi je kvalitete, ako je težak 320g, opet neki Pentaxov poluproizvod, a staklo je staklo i plastika ga nije još prestigla. |
| alfa91 [01. 10. 2007.] |
Daddo, mislim da postoje objektivi za analogno i digitalno.Oba dva funkcioniraju na oba dva tijela ali programirani ili napravljeni su za .......taj i taj ili skupinu aparata.:) Ukoliko je to-to da bi sa gore spominjanim 70-210 + adapter/prsten za OM došao do 140-420 mm ekv filmu. to bi biloa dobra tele dužina. Mogao bi s njom i u prirodu u lov na ptice. Opet pitanje je jel mogu 420 mm okinut iz ruke, teško!!Ili je to ipak 210 iz ruke a senzor ga prebaci u 420mm.Jel mi ostaje autofokus ili ne odnosno glavno pitanje jel mi se isplati investirat u tako nešto ili da skupljm kunu po kunu za originalni Zuiko za E-1?? Gogoya - kako se taj tvoj kako se taj tvoj pentacon ponaša na 350-tici. Mislim kako fokusira, ručno ili AF i koliko je to mm na Canonu |
| omot [01. 10. 2007.] |
@Boddhisatva; nije moja tvrdnja da li da su analogni iskljucivo za analognu fotografiju i obrnuto, već su to činjenice u literaturi mnogo puta objašnjene i opisane. Matjaž Intihar za mene je neprikosnoveni stručnjak upravo za ovu temu. Njegova predavanja, tekstovi i testovi poznati su svakom informiranom fotografu. To što ti za svoje art fotke koristiš analogne objektive tvoja stvar. Možeš umjesto njih zašarafiti ili naljepiti i pepeljaru ali to nije tema. Za digi foto su konstruirani posebni objektivi koji i nose tu oznaku D. To nije designerski ili komercijalni razlog za naziv već isključivo tehnički odnosno to je rezultat novih spoznaja o optici u digitalnoj primjeni. Oly je napr. na tim spoznajama razvio svoj 2/3 sustav. |
| Boddhi [01. 10. 2007.] |
Pepeljaru? E to je bas dobra ideja! |
| seewolf [01. 10. 2007.] |
ja imam canon L objektiv...i jedan od praktike m42 tj. pentacon 50mm 1.8 koji je stariji negdje 3x više od mene...i taj pentacon je opet pak oštriji nego li L objektiv - pogotovo kada dođe u pitanje macro...na onom malom lcd-u od 350d se porežeš na sliku :)... a da ne pričam kada zatvoriš na f16 za macro :D... . sve je relativno...kako se koji objektiv ponaša na kojem senzoru iliti filmu... k tome...za 35mm format nema cca 50mpx???...po tome bi skoro svi analogni objektivi imaju i više nego dovoljnu rezoluciju za digitaliju... po meni je sve to ok samo šta fali starim analognim objektivima je dobar tj vrlo dobar i efikasan multicoating... |
| BlackHeart [01. 10. 2007.] |
ajoooooj :)))))))))))))) Ispravite me :=) |
| BlackHeart [01. 10. 2007.] |
KreSica, znam ;) Al nisam htel bit "onaj koji kvari igru", if you know what I mean ;) |
| gorkola [02. 10. 2007.] |
Jucer kada sam pogledao bio je samo jedan odgovor na postavljeno pitanje, a vidi sada :))) Moram priznati da ste svi pomalo u pravu. Profesionalac ili netko tko na bilo koji nacin zaradjuje za kruh fotkanjem, nece se sigurno pojaviti sa Pentaconom ili Heliosom nasarafljenim na tijelo. Za gust, zadovoljstvo , efekt koji ostavlja na fotki, ja osobno, najvise koristim stare M42 objektive na 400D. Cetvorka koja je stalno u torbi su : Flektagon 35/2,4 , Industar 61 L/Z 50/2,8 , Orestegor 400/4,0 i onaj koji je stalno na tijelu - Helios 85/1,5 i njima nastaje 95% mojih fotki. Vjerujem da svatko od vas ima svoj osobni izbor objektiva i opcenito opreme kojom ste zadovoljni, kojom radite ili gustate u slobodno vrijeme tako da neka zestoka rasprava na ovu temu nema bas smisla. Mene osobno jedino smeta, malo i tamno trazilo na 400D, ali se nadam da ce 40D malo popraviti situaciju u doglednoj buducnosti :))) |
| alfa91 [02. 10. 2007.] |
Dobio sam 10 odgovora i to je jako lipo ali nisam dobio odgovor na ono što me zanima. 70-210 mm – jel to 140-420 na mome E-1.Ako objektiv ima AF jel mi ta funkcija i dalje ostaje??Oću moč pucat iz ruke na navećem zumu?? Hvala svima!! |
| JAZZer [02. 10. 2007.] |
alfa91, u principu je to 140-420, osim ako ti 'adapter' s kojime ga stavaljaš na tijelo E-1 malo ne promjeni (ne produži) te vrijednosti (nek me ispravi netko ako griješim, jer neznam kakav je to 70-210, ni na koji način ga se stavlja na to tijelo). |
| zhrsan [02. 10. 2007.] |
alfa91, koji objektiv? odi na web možeš naći jeli ima AF ili ne lako :) ako ima navojni M42 adapter onda nema AF i moraš muka i znojiti izočriti focus :DD |
| janimir [02. 10. 2007.] |
ajme. ajme. nemojte ljudi pisat gluposti. nema digitalnih objektiva. nijedan se objektiv ne sastoji od nula i jedinica. tko god takvo sto napise je tog trena kreten. amen. razmislite malo i ne pisite nebuloze. druga je pak stvar optimizacije objektiva, ali ni ta oiptimizacija nije dosla s digitalijom pa da bi tu mogli dijeliti objektive na optimizirane i neoptimizirane. objektivi se konstrukcijski razvijaju vec vise od 2-3 stotine godina. sve brzi i brze. a vasi mozgovi ocito rade sve manje i manje kad si dozvoljavate da vam neki polupismeni priuceni novinar racunalnog casopisa gura idiotsku terminologiju u glavu. objektiv je objektiv. dobar, bolji, josbolji. nema najboljeg, nema najlosijeg. i nema digitalnog! |
| nicols [02. 10. 2007.] |
bravo janimire! :) |
| JAZZer [02. 10. 2007.] |
;) |
| nicols [02. 10. 2007.] |
@alfa91: Objektiv žarišne duljine od 70-210 mm ima žarišnu duljinu od 70-210mm i točka. Nemože imati različitu žarišnu duljinu na različitim tijelima. AMEN! Ono što tebe buni je povečanje: DA, objektiv od 70-210 mm na Olympus 3/4 sistemu će dati isto povečanje, tj. istu sliku kao objektiv od 140-420 mm na 35 mm filmu (tj na nekom "full-frame" digitalcu). Što se tiće AF funkcije trebaš pružit koji detalj više. Ako se taj objektiv šerafi preko nekog adaptera, lako je moguće da ostaješ BEZ AF-a Hoćeš li moći pucat iz ruke? ovisi o to me koliko imaš svjetla i koliko imaš mirnu ruku. U pravilu bi ti trebalo 1/1000 sec za dobru i oštru sliku, ali to sad ovisi o previše faktora... |
| chegevara [02. 10. 2007.] |
ne postoji ni analogna fotografija :) |
| chegevara [02. 10. 2007.] |
ne postoji ni analogni fotoaparat :) |
| nicols [02. 10. 2007.] |
"analogni fotoaparati" - to je fraza koju su smislili oni kojima je prvi fotoaparat koji su držali u rukama bio - digitalni :D |
| Boddhi [02. 10. 2007.] |
ja sam upravo otkrio pepeljare! :D |
| chegevara [02. 10. 2007.] |
Čestitam situaciju :)))) |
| Boddhi [02. 10. 2007.] |
čmoka čhe... čmaaak!!!:) |
| ico00 [02. 10. 2007.] |
Ajmo ovak. Uzet ću za primjer Canona jer ovo ostalo ne znam iz iskustva. Canon trenutno radi EOS aparate koji imaju EF navoj i za njih trebaju EF objektivi. Ti EF objektivi se mogu bez problema staviti i na aparat na film i na digitalac. Ako je objektiv npr. EF 17-40mm na aparatu na film će on biti 17-40, dok će na digitalcu 20D koji ima crop faktor 1,6 biti 27-64mm (dakle svaka vrijednost se množi sa 1,6). Crop faktor se pojavljuje zbog veličine senzora. Digitalac 5D nema crop faktora, odnosno spada u grupu FF (ful frame) i na njemu je 17-40 isto 17-40 kao i na filmu. Postoje i objektivi koji su rađeni posebno za digitalce i oni nose oznaku EF-S. Oni su postavljeni bliže senzoru pa ako ih se stavi na aparat na film, onda će dati veliko vinjetiranje. Ali svejedno će raditi. |
| zhrsan [02. 10. 2007.] |
na zine sve fotografije su digitalni :)))) |
| Colle [02. 10. 2007.] |
u principu objektivi samo za digitalce, znači da na optiku nisu postavljeni zahtijevi da oštrinom pokrivaju full frame (35mm) već manju površinu koju pokrivaju, manji, senzori. Takovi objektivi su jeftiniji i jednostavniji. A što je Janimir rekao to je potpuno u pravu, a postoje samo dobri i loši objektivi, čak s obzirom na veličinu pixela još uvijek je manji zahtijev na objektiv koji se stavlja na digitalni fotić nego onaj koji se stavljao na klasičan..jasno , ne mislim na neki šrot od opreme Zato ne treba bježati od klasičnih objektiva koji su važili kao dobri, sada s manjim zahtijevima, su još bolji, a da obrnemo situaciju i stavimo objektiv s digitalnog fotića na klasičan pokazalo bi se u većini slučajeva da su slabiji od klasičnih, jasno nekog ranga kvalitete i cijene. Uostalom to se pokazalo kada su digitalni fotići otišli na 10Mpx, prijašnji objektivi od istih proizvođača više nisu davali bolju sliku već lošiju, što se baš nije očekivalo, bar kod publike koja ih kupuje (proizvođači su znali koji šrot proizvode). Eto zašto stari zeiss i na 10Mpx-a daje dobru sliku, uvijek je dobar jer je vrhunski..tak itd. |
| Colle [02. 10. 2007.] |
još nešto, za mjerenje oštrine najbitnija je rezolucija objektiva i ona određuje njegovu kvalitetu ostalo su sve priče i kalkulacije proizvođača s obzirom na veličinu pixela njegovog ugrađenog senzora, a kad kaže da je objektiv rađen za digitalce tu tek treba biti oprezan |
| gorkola [02. 10. 2007.] |
Zivio Colle !!! |
| Boddhi [02. 10. 2007.] |
Colle majstore, kupiću ti pepeljaru, od najfinijeg Samoborskog stakla :))) |
| chinggis [02. 10. 2007.] |
:) hi ekipa! želio bi pitati (poslije pola gajbe ožujske pive gdje smo pretresli sva važna 2muška pitanja") ispraviti da ipak postoje digitalni objektivi, dokaz tome je moj mobitel s digitalnim zuumommmmm od 4x (do sada nikad korišten) koji bi se po logici programiranja morao sastojati od 1 i 0, dakle nekog algoritma, tj. znači da je digitalni zuummmm ::) dakle, digital ni zummmovi ipak postoje :) iako ja preferiram staklo, kristal jer voda se pije iz stakla a wisky i kristala :) |
| alfa91 [02. 10. 2007.] |
E sad puno više znam. dakle: To je dužina od 140-420 ali stim da mora ići priko adaptera vjerovatno ću izgubit AF šta mi nikako ne odgovara. Dok ja izoštrim motiv se maknuo. Janko hvala na informaciji koja definitivno ima smisla da nijedan objektiv ne zapisuje 0101010. Daddo, sorry ti si to prvi rekao a ja sam te prvi opovrgnuo. Mislim da mi je jedina opcija, kunu po kunu pogača-palača -objektiv (ipak kad tako stoje stvari prije bi uzeo širokokutni objektiv od 22-24 mm Ekv 35 mm film)nego tele... |
| Colle [02. 10. 2007.] |
kupi mi |
| Boddhi [02. 10. 2007.] |
za koji promjer objektiva? |
| Colle [02. 10. 2007.] |
možeš i neku manju kapaciteta 40 čikova, 10cm |
| Boddhi [02. 10. 2007.] |
dogovoreno! |
| omot [03. 10. 2007.] |
E pa hvala @Janko. Ja sam taj kreten kojeg je zaveo neki polupismeni priuceni novinar racunalnog casopisa. Matjaž Intihar mi nije gurnuo idiotsku terminologiju u glavu. Nije mi se pisalo objektivi posebice dizajnirani za digitalnu fotografiju već sam želio upotrijebiti manje riječi, te sam stoga napisao digitalni objektivi. Niti u snu nisam pomislio da će me netko bukvalno shvatiti. Matjaž Intihar istina ima dosta publiciranih tekstova u raznim časopisima, no valja reći i to da je autor knjiga te predavač na internacionalnim simpozijima digitalne fotografije u Sloveniji i diljem Europe. Vjerojatno je to u našim okvirima obično piskaralo koje me je očito zavelo na nekima od tih predavanja. Drugi moj izvor je jedna Japanska tvrtka (opet kod nas manje popularna) koja je doduše u cijelom svijetu poznata kao proizvođač medicinskih optičkih instrumenata. Zamislite drznula se raditi foto aparate. U svojoj literaturi vrlo argumentirano i decidirano objašnjavaju u čemu je razlika između objektiva posebice dizajniranih za digitalnu fotografiju i onih kojima se koriste analogni foto aparati. Očito da sam opet zaveden ovaj puta propagandom. Zato zaslužujem epitet kojime me može počastiti samo apsolutni arbitar ovih prostora. Neka mu je hvala i slava. |
| omot [03. 10. 2007.] |
Vjerojatno će sada ovime rasprava biti zaključena. |
| BlackHeart [03. 10. 2007.] |
Jel ima ko situaciju??? |
| BlackHeart [03. 10. 2007.] |
omot, vecina kuzi sto znači "digitalni objektiv" ili "analogni obejktiv", pogotovo kad se zna da smo općenito lijeni pisat 10 riječi umjesto dvije / i sam tak pišem /... ajmo fotkat!!!! |
| janimir [03. 10. 2007.] |
omote, nisi prvi koji je te nazive rabio, samo su me tu najjače uboli u oko. pisanje "ukratko" može dovesti do zabluda, a jedna od tih je i "Analogni objektivi su isključivo za analognu fotografiju. Digitalni su konstruirani isključivo za digitalnu fotografiju.. Što je netočno. Virni samo specifikacije Schneiderovih Digitara... oni jesu konstruirani prvenstveno zbog pojave digitalnih foto medija, ali nisu isključivo namjenjeni njima. OK, ja sam sad po običaju zabrijao dalje od t.zv. "dSLR-ova", ali fotografija ne počinje i ne završava s APSc senzorom... to je ono što me ljuti - bezrezervno generaliziranje i uz to prenošenje tuđih citata bez razmišljanja. pregršt je objektiva starih konstrukcija koji perfektno rade na modernim digitalnim aparatima. ne svi, naravno, ali tvoja isključivost je još pogrešnija. i samo zbog toga sam rekao da oni koji na taj način uče druge u tom trenu postaju kreteni... sorry, grubi izraz, nisam u tom trenu našao pristojniji a blaži izraz. nakratko bedak možda? :) xarix, fala na podršci i ponovljenom nerazmišljanju, ali ja moram pokušat ljudima koji se prikazuju kao idioti reći da je takvo imenovanje fotografskih objektiva strahovito pogrešno. strašno, strašno, strašno. :( |
| BlackHeart [03. 10. 2007.] |
Janko, imas praf. Je, pogresno je. Kaj se tice "podrske", me meni je to sve siki-miki :)))) Daklem, svi u jedan glas: objektiv je objektif! NHF, meni je ovo samo hobi, i cist mi svejedno jel bum za nekakav "The Zvijer" objektiv rekel FX, ili "The Mrcina" lens, il whatever, bitno mi je kaj s kojim objektifom morem dobit ;) |
| Oceana [03. 10. 2007.] |
moze onda pitanje u svezi terminologije: kod Canona su 2 tipa objektiva EF koji ide na sve EOS fotice (ak sam dobro shvatila) i EF-S koji idu samo na digitalce...e, sad, kak bi ih nazvala da to bude neki generalni naziv koji bi se primjenjivao i na druge proizvodjace? i da li je onda za fotice ok reci da su digitalni i analogni ili postoji druga korektna terminologija? hvala. |
| seewolf [03. 10. 2007.] |
koliko ja znam ef-s su ti praktički sve iskto kao ef samo šta im je zadja leča pomaknuta bliže čipu-filmu...te na ff tjelima nemožeš koristiti ef-s objektive radi velikog zrcaka koje zapne za tu zadnju leču... eto...toliko o tome :)... |
| Boddhi [03. 10. 2007.] |
opet si u elementu seewolfe :((( Oceana, objektiv je objektiv i tu stvar i ostaje.Vec su odavna skuzili da se EF-S moze koristiti i na FF tijelima.Treba samo maknut onaj zadnji plastikaner dio kod njega i on postaje EF. Modifying the Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 lens for use on a Canon EOS 10D Da li je to kvalitetno nije tema - tehnicki se dade izvesti. |
| chegevara [03. 10. 2007.] |
Ako se ovo uradi sa ef-s objektivom pa se on navrne na neki full frame canon može se desiti da ogledalo klapne po zadnjim elementima objektiva, jer ovi objektivi ulaze nešto dublje u unutrašnjost mounta. Onda obično slijedi smorni servis i hiljadu pitanja kako i zašto. Što se tiče 10D, no frx, ali sa FF tijelima ovakve akrobacije idu uz napomenu "radite na vlastitu odgovornost". |
| Boddhi [03. 10. 2007.] |
e hvala ti na informaciji che, ja to vidis iz doticnog texta nisam skuzio pa je ispalo primijenjivo na masu: Covjek se tu mora uciti dok je ziv, fakat. i kako stoji: sve su to objektivi i moze se tehnicki sa njima svasta bili analog ili digital |
| Oceana [03. 10. 2007.] |
hvala na informacijama. znam ja koja je razlika medju objektivima, nije mi bas jasno zakaj je to napravljeno ali ok. mislila sam da imaju neke posebne nazive. i ne bih ni ja bas htjela uklanjati dijelove koje je proizvodjac ugradio jer su tu s razlogom ocito. ako ikada budem posjedovala FF digitalnog Canona ili analognog, tada mi 10-22 ne bude trebao jer imam 17-40, a makro bum si kupila drugi jer bu to znacilo da i za takve stvari imam para :D |
| sechs [03. 10. 2007.] |
uh koliko nepismenosti... nije mući nego muči nije leča nego leća nije povečanje nego povećanje nije tiće nego tiče... itd, itd.. dajte malo pismenosti... |
| sechs [03. 10. 2007.] |
uh koliko nepismenosti... nije mući nego muči nije leča nego leća nije povečanje nego povećanje nije tiće nego tiče... itd, itd.. dajte malo pismenosti... |
| gogoya [03. 10. 2007.] |
onaj tko ima FF tijelo, taj ima dovoljno para i za EF stakla! :) ... a razlog zašto postoje EF-S objektivi objašnjen je na Canonovim stranicama (i na nekim forumima) ... radi se i o tome da je tvornici lakše konstruirati objektiv sa željenim optičkim svojstvima (ako me sjećanje ne vara, a ne dâ mi se kopati te podatke). :) |
| Oceana [03. 10. 2007.] |
@cico: neki ne koriste ć nego samo č ;) @gogoya: slazem se s financijskom konstrukcijom. ja nisam znala u cemu je caka kad sam kupovala objektive, samo sam znala da idu na moj fotic i kakav je efekt :) nemam kit objektive koji su koliko sma shvatila EF-S. a kako i rekoh, vjerojatno imaju dobar razlog zasto su to napravili samo ja ne kuzim ;) one koje sam kupila EF-S, nije bilo u EF izvedbi, a kasnije su mi objasnili i zasto bar sto se sirca tice. mene samo zanimala terminologija jer ne zelim bit bedak kad nes kupujem, a ni pred Guzdom ;) hvala |
| Daddo [03. 10. 2007.] |
cico, repetitio est mater studiorum... razliku č i ć premda svi znamo u književnom jeziku u raznim krajevima različito koristimo te znakove u pismu prvenstveno zahvaljujući narječju kojim se koristimo u svakodnevnom govoru... on topic: OBJEKTIV nije ništa drugo nego optički sustav sastavljen od određenog broja leća na način da se dobije željeni učinak (povećanje/smanjenje) na promatranom objektu. Te leće su ugrađene u nekakvo kućište (a ne kučište, jer kučište je za kuče - nije isto što i mače) kako bi se učinile što otpornije i bile lakše za baratat s njima. Iz toga proizlazi ono da nema DIGITALNIH ili ANALOGNIH objektiva. Kako ipak ne bi mogli baš svaki sustav leća staviti na bilo koju kameru, proizvođači su izmislili svatko svoj način montaže, pa objektivi jednog proizvođača ne idu na kameru drugog... ( a treba i prehraniti familije, ne?) Sama konstrukcija je postala složenija pa su u te isprva jednostavne i fiksne sustave leća ugrađeni (elektro)motori kako bi se omogućilo promatraču jednostavnije/automatsko izoštravanje promatranog objekta. Oceana, objektivi imaju posebne nazive ovisno o svojim optičkim mogućnostima (širokokutni i teleobjektivi). Za kraj, alfa91... bitno je da si dobio traženi odgovor i da znaš što možeš s opremom koju imaš. meni osobno nije gušt niti jesam na ovom portalu da bih se pravio pametan nego da bih nešto naučio od drugih, a ako moje znanje i/ili iskustvo može nekome pomoći, rado ću ga podijeliti. |
| Oceana [03. 10. 2007.] |
@daddo: tu podjelu znam, to sam brzo naucila. mislila sam da li se Canonovi EF i EF-S nazivaju drugacije, samo to. potaknuo me komentar Guzde da pazimo na terminologiju sto je smatram bitno, pa pitam :) |
| alfa91 [03. 10. 2007.] |
Ja kad postavim neko pitanje rasprava je razvučena u minimalno 100 redaka možda je problem u meni. Evo jedna zgodna anegdota u vezi toga. Svojevremeno mama moga prijatelja bubla u auto na križanju, oduzela mu prednost.čovik lud od bijesa izlazi vani i urla".... glupačo, šta si mi napravila?? Upravo dolazim od limara prije 10 dana jedna takva tuka me udrila i bila je u krivu kao i ti sad." Maše rukama i živčani.... a ona njemu mirno veli, vidite da nije problem u meni nego u vama .... ::::))))) Hvala svima na odgovorima, nešto sam naućio i nadam se da će Zine osati misto kakvo je i sad.Kad imaš problem ili nepoznanicu na ovome polju uvik ga neko ovdi zna riješit. Uzdravlje!! |
| -mario- [03. 10. 2007.] |
Mene zanima, ako mi netko može reći , ali iz iskustva a ne bubanje napamet ,kakve fotografije ispadnu kada se na Canona 400D ili 30D stavi obični 75-300mm i 50mm 1.8. Hvala! |
| BlackHeart [03. 10. 2007.] |
Evo ti stari 75-300 na 30D, ne "bubanje napamet": http://www.hrphotocontest.com/index.php?menu=7&img=37752 |
