Sve si lepo smislio, samo si se zeznuo kod 24-70/2.8. Bacanje para, izuzetno skup objektiv sa vrlo ozbiljnim nedostacima. Nazalost ostali u tom rasponu su jos gori. Izuzev Tamrona koji je fenomenalan, za nijansu sporiji, ali bez bitnih optickih nedostataka kao Nikkorov. Sta jos kupiti... Kada je rec fiksnim, ja imam Sigmu 35/1.4 Art koja je neverovatno dobar objektiv, zatim solidan 50/1.4 i veoma dobra 85/1.8g, oba od Nikona. To ti je i moja preporuka. Nazalost ili na srecu, vec sam porucio MkIII, tako da se definitivno oprastam od Nikona. Od ovoga sto si spomenuo (ili sto sam ti ja spomenuo), sigma i nikkor 70-200/2.8 vrede za sve pare. Dobra kupovina su i pomenuti Tamron i 85/1.8

Hmmmmmmm...

Kada sve to prodaš u HR, nećeš imati novaca ni za Tamron a kamoli nešto pride ...

:)

Kakvi su to nedostaci na nikkoru?

ne virujem

ajde nadite vi razliku izmedu ove dvije fotke.ako zakljucite koje je koji objektiv svaka cast

obje fotke su obradene u LR na nacin da im je ekspozicija podignuta za +0,3 u odnosu na original

fotka nije obrađivana

prvi je nikkor, a triba fotkat iste stvari da se vidi razlika

@cigo, znam ja to kod vinjetiranja, ali na nikkoru je to minimalo, nije ovako ko na tamronu.

Nekom vrijedi, nekome ne. Slažem se da je dobra opcija kao budžet. Meni nikon vrijedi tu lovu i otplatio sam ga jedno 100x u ove dvije i pol godine koliko ga imam.

Bi li zaradio više love i bi li jednako radio sa tamronom, možda bi, možda ne bi.

Ja sam ga testirao 10ak dana i nije mi se svidio.

Ja sam isto u klubu 35/1.4 + 85/1.8 + 70-200 s tim da sa sigmom art odradim većinu.

Prema fotkama koje si objavio, 24-70 ti nije pretjerano nužan.

Nije tamron bolji ali jednostavno Nikkor 24-70 2.8 i Canon 24-70 2.8 nemaju smisla pored tog tamrona zbog razlike u cijeni i odnosa kvalitete. Pogotovo zato što niti jedan od tih objektiva nije odličan - oni su samo 'dobri'

Al opet sve ovisi za koju je namjenu..

Imam ih i ja za tebe, zapravo ne imam samo jednu rijec.. Debil

Baš kenjavite.

Nije samo kvaliteta fotografije koju isporuči objektiv bitna. Ima i drugih stvari.

Nikkor-i nisu jeftini, a ni Mercedes nije. To što Tamron daje odlične slike za uloženo, ne znaći da je i kvalitetno izrađen. Prvo mislim na plastiku, zabrtvljenost, dugotrajnost. Mislim kako nije robustan.

Samo se pitajte, kad bi mogli uzeti samo jedan objektiv i otići na fotografiranj ekoje je užasno važno, da li bi onda razmišljali koliko koji košta ili bi uzeli onoga za kojeg ste sigurni da neće zatajiti.

Zabac - Samo se pitajte, kad bi mogli uzeti samo jedan objektiv i otići na fotografiranj ekoje je užasno važno, da li bi onda razmišljali koliko koji košta ili bi uzeli onoga za kojeg ste sigurni da neće zatajiti.

A šta je to tak važno da nebi mogao i objektiv od 10 000 kuna zatajit?

uf @piere, iz neba pa u rebra :D

zadnjih 15 postova se vodi bitka oko tog objekitva :D

Nekima je on dobar, a ne odličan, a tamron 2.8 je odličan, i tako :D

ma on misli na staru verziju tog kit objektiva 28-70mm koji se prestao proizvoditi prije skoro 10 godina. U temi je riječ o aktualnom 24-70 2.8

Inače ekipa budite realni, niti jedan 24-70 objektiv nije nešto posebno, niti Nikkor, niti Canon, niti Sigma i Tamron, niti treći. Razlike između njih su nikakve ili uglavnom male, a Tamron je dobar upravo zato što mu cijena nije napuhana kao kod Canikona. Ako gledamo odnos kvalitete i cijene, jasno je da se može za manje novaca dobiti prime objektiv kvalitetniji od svih navedenih zajedno (eto npr sigma 35mm 1.4 koju je netko prije spomenuo)

Pošto prodaješ da bi kupio vidim da ne ležiš na novcima kao i većina nas. Moj ti je prijedlog ako baš želiš zoom isi na Tamrona,a za razliku kupi nešto od opreme.

Razlika u cijeni sigurno nije proporcionalna razlici u rezoluciji. Neka fotkanje samo zaradi Nikkora.)

@ Goertosing 28-70 f2,8 kojeg je njo spomenuo nije nikako kit objektiv! Postoji još jedan s blendom 3,5-4,5 , vjerojatno si na njega mislio!

Ako se ikad sretnemo ispričati ću ti priču:Zec u kupusištu,nosim je u sebi nešto manje od 60 godina,točnije iz 1. ili 2.raz.:)))

Nikkor ima aberacije, a Tamron ima manju rezoluciju.

nikor 24-70 ima aderacije vinjetira težak je...... sve ovisi tko je platio testiranje objektiva.

ja sam gledao trku fiata pande i ferarija (nije šala) u kojoj je panda rasula ferarija i to je činjenica i istina .samo ono što nisam rekao je da je panda bila 4x4 da je utrka bile na pisti za brzo klizanje i da su ferariju bili isključeni svi senzori za stabilizaciju vožnje i protiv proklizavanja ..

ali činjenica je PANDA JE POBIJEDILA FERARI.

E mislio sam se oko tog Tamrona, i stoji sve to da će se razlike u praksi teško vidjet. Oštrina par posto gore ili dole mi nije bitna, vinjetiranje mi uopće ne smeta itd.

Ono što me brine je "brkovi" distorzija na širokom kraju. To je nešto što mi stvarno utječe na fotke i itekako se vidi. A ako se softverski ispravi (npr. LR automatski) onda oštrina u ispravljenim djelovima baš vidljivo pada, što nije ni čudo jer premještaš piksele u neravnomjernim razmacima tamo gdje im nije mjesto.

kisd - ako već treba dopunjati, onda bolje ne raditi kombinacije nego jednu uzeti sigmu 35mm 1.4 ili samyang 35mm 1.4 i rješeno pitanje objektiva za standardnu upotrebu

Što postoji nikonov 35mm 1.8 za FX?

izašao je prošlo ljeto (35ica za FF)

@cigo več smo jednom raspravljali pod jednim tvojim komentarom gdije si svojom izjavom uvrijedio lljude jedne regije.

pomislio sam da je to tvoj način ophođenja ali vidim da sam pogrešio to je tvoj nivo ophođenja a to jako mjenja na stvari ,jer način se može mjenjati a nivo jako teško ako ne i nemoguče .čemu "jer koristis glupu analogiju" čemu -glupu- jer nešto glupo koristi netko tko je glup, a da bi ti odredio što je glupo moraš biti pametan a možeš li ti to.

ja sam samo napisao ovisi tko je naručio recenziju dva aparata,objektiva,stativa,auta,krofni,cipela itd itd o tome jako ovise rezultati, a usporedbom utrke dvaju totalno suprotnih vozila htio sam reči da puno toga nemora biti rečeno u recenzijama ili ocijenjivanjima ili uspoređivanjima.

lijep pozdrav i nemoj vrijeđati ružno je to

Procitati obavezno stivo.