Baš to i ne želim. Dosta tih testova sam pregledavao i sve mi nekako izgleda kao sponzorirano. Ne tražim od nikoga da umjesto mene uspoređuje aparate na testovima. To je moj posao :-). Zanima me baš iskustvo koje imaju fotografi ovdje.

Sonyjevi senzori su bolji od Canonovog bilo kojeg, pet godina star Sony senzor je bolji od najnovijeg Canon senzora. Senzori cmos koliko vidim već deset godina napretka skoro pa da i nisu imali, osim u rezoluciji i brzini spremanja podataka sa njega. Ako fotografiraš u raw-u, nećeš dobiti uglavnom nikakvo poboljšanje (max pola stope). Ali procesori su postali daleko snažniji, i fotoaparati puno pametniji, te kada fotografiraš jpg, popeglaju bolje šum nego ikada prije. Onda gledaj koji ti je jpg najbolji, meni je Canonov osobno najbolji

E...to.Onda mi je bolje uložiti novce za brži objektiv.Imam Canon ( najviše fotkam sa mojim 1200 )a povremeno mi je dostupan i Canon6 ali ga ne volim vucarati svagdje kao ovaj jeftini. nabavio sam 14mm sa f2.8 i mislim da ću dobiti bolje rezultate nego sa starim 10mm koji ima f 4.5.Nisam još ništa stigao zbog posla. I nevezano za moje pitanje....modu dosta povoljno zamijeniti moj 1200 za Canon 800. Ako me ispadne nekih 2.000 kn doplate mislim da ću ga uzeti ( iako to nije bilo u pitanju da netko ne pomisli da sam ta dva htio uspoređivati).

Pa dobro, kome ćeš vjerovati? Nama ili svojim vlastitim očima? (da parafraziram Groucha Marxa)

Odi na bilo koji review na dpreview.com (npr. za najbolji canon fotić ) i tamo na sredini stranice ("image quality") imaš "Studio scene". Tu možeš sam odabrati 4 razna fotića i sam odabrati dio scene koji želiš usporediti, možeš odabrati ISO, RAW ili JPG i vrstu svjetla (lighting).

Tu su odgovori na sva tvoja pitanja.

-----

Paušalno, koliko vidim canon i sony senzori su podjednaki na visokim ISO-ima, ali sonyjevi imaju bolji dinamički opseg i ako u obradi posvjetljuješ sliku to znatno bolje podnose od canonovih.

Senzori od prije cca 15 godina jesu slabiji od današnjih, ali u zadnjih 10 godina su pomaci manji. Međutim, u zadnjih 10 godina je i rezolucija narasla (npr sa 12/16 na 24/30 Mpix) pa su pixeli manji, shodno tome normalno da je to nepovoljno za šum. Bez obzira na manje pixele ipak je šum nešto bolji na novijima, tako da neki napredak jeste postignut i u zadnjih 10 godina.

Samo ti znaš koliko ti je važna rezolucija, da li posvjetljuješ fotke u obradi, koliki ISO ti treba itd.

Noviji senzori imaju i tzv. dual gain (ne znam kako to radi, nisam se zamarao time), ali to je uglavnom na novijim i boljim fotićima - dobiješ nešto bolji viši ISO (od 800 na gore), ali nešto slabiji najniži ISO - kompromis bitan za one koji snimaju na visokom ISO-u.

Schumsky: na dpreview stalno pratim upravo to što ti kažeš.Ispada da je npr. Canon 800D za svjetlosnu godinu bolji od 1200 na visokim ISO postavkama ( i 250D ). E...da njega mogu negdje isprobati odmah bi ga kupio ako je toliko bolji. Lega mi nudi 6D i objektiv 24mm 1.8 da malo isprobavam, ali znam da će mi poslije biti zlo kada se vratim na moj cropani...hahaha.

@Punoime: pa to što vidiš na dpreview, to ćeš viditi i u živo

samo što na dpreview imaš cijelu bazu fotića, i laganu usporedbu, nećeš ništa bolje to sam odraditi, jedino gore možeš

ono što sam u živo imao priliku vidjeti je točno to što je na dpreview (nikon d7000 i olympus m1)

@1fr: razlika pentaxa k3 i nikona d7200 je u 1 ili 2 godine i imaju 24 mpixa oba, tu i ne bi trebalo biti razlike, čak mislim da oba koriste sonyjev senzor.

Mislim da nažalost neki konkretan a pogotovo ne točan odgovor na tvoje pitanje ne postoji. Sve ti je to relativno i zavisno od modela do modela . Nekad će prednost (ovisno o marki fotića) otići na stranu starijeg a nekad na stranu novijeg ali uvijek će se tu raditi samo o nijansama.

Meni Canon 40D jednako podnosi šum kao i 7D premda je sedmica klasa više ali 40-tka je nešta kao ww buba među autima (nepoderiva i pouzdana) a neki kažu da je na njoj idealno pogođen broj mgpx-la u odnosu na veličinu senzora i da zato dobro podnosi šum i ja im vjerujem. Nema veliki raspon, tek 1600 asa ali su iskoristivi do zadnjeg.

Uglavnom dobro je da nisi išao na net jer bi se tamo danima gubio u razno-raznim usporedbama a doznao ne bi ništa jer i u ovom slučaju vrijedi pravilo - dok sam ne isprobaš nećeš znati.

tekstovi dpreview-ovih recenzija su svakako subjektivni, kao i svaka druga recenzija pa to nemoj ni gledati

ali zbilja sumnjam da primjere "studio scene-a" imaju retuširane ili lažirane, to smatram jedino stvarno objektivnim, a potvrdilo se i s fotićima koje imam pa mogu usporediti

Canon 6D ? Čekam idući tjedan kada budem imao vremena odraditi to što me zanima. Trenutno nemam vremena. U sobi ne želim ništa testirati jer želim rezultate sa terena.Jedva čekam :-)

Isto tako imam u vidu jedan 800D i 80D .

Znam da je FF ipak zvijer, ali ga nemam stalno na raspolaganju, a kada bih ga kupio morao bih cijeli sustav zamijeniti. Definitivno ostajem na crop senzoru, ali po svim testovima očito ništa ispod 80D.

Hvala na ovom linku. To je to što sam želio usporediti.Očito se ne isplati bacati novce na cropane Canon modele. Pa skoro svi imaju isti šum na 1600 i 3200 kao i moj najjeftini 1200D. Čudno da niti najnoviji 90D nije ništa bolji, osim što ovi noviji imaju do 51000 ISO. Tek 6D ima nešto bolje ( u stvari dosta bolje).Čuvam novce za nešto drugo.

@ PunoIme. Igraš se? :) Nisam dugo koristio Nikon ali me ne čudi, mislim da je negdje pisalo da je taj Nikon najbolji/najjeftiniji za astro. Dugo sam koristio Canon, njegov šum je visok ali se dosta lako reducira u obradi. Fujifilm X-T3 je najbolji APS koji sam koristio i ima šuma manje nego neki Canon FF. Vrlo je važno verificirati obradu koju radiš, do tad a i poslije čuvaj pare ;).

ispada da je 3400 najbolji

@schumsky. Os X je pojačanje, a os Y je šum u log mjerilu, nije neka nuklearna fizika. Read noise kod CMOS-a uključuje sve (izlaz A/D-a), dakle chroma+luma šum koji ide na fotku. To je kvanitifikacija onog što gledaš i uspoređuješ na slikama. Drugi je problem što neko bolje/lošije percipira na slici luma ili chroma šum pa kaže kak sad to? Isto tako i obrada chroma vs luma šuma može biti manje ili više problematična. Razni senzori imaju druge omjere chroma/luma. Treba još pogledati i da li je izlaz 12/14 bita te usporediti DR kamera:

https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Navedeno daje i odgovor koliko imaš rezerve za preeksponiranje.

Naravno uspoređivati slike uz istu ekspoziciju je dobro. Ali što ako isto podešena ekspozicija nije realno ista (neke kamere imaju offset, pa kažu one lažu itd, itd), a već jedan +0,3EV nosi dobar pomak u šumu? I to je na tragu onoga što uporno ponavljam, kod eksponiranja počinje borba sa šumom. Najbolje obraditi nekoliko desetaka raw-a iste kamere i onda se dođe do zaključka. Ovi grafovi daju u startu dosta odgovora, sve dalje je fino peglanje. Za kamere koje sam koristio Canon/Fujifilm/Sony sve štima po tim krivuljama.

Fotkao sam godinama sa tim "najgorim" Canonom (i APS i FF) i niš mi nije falilo po pitanju šuma, a nisu se ljudi žalili da imam šum na slikama ;). Nakon svih tih godina sa Canonom iz sasvim drugih razloga sam išao promijeniti sistem. Sve te godine sam uživao ali i čudio se što rade sa šumom drugi sa "najboljim" dok Canon niš ne valja.

Najveća tragikomedija je kad čovjeku moraš na fin način objasniti, ok fotkaš već 20 godina, no žao mi je ne znaš micati šum. Zato i postoji pitanje "Da li raw ili jpg?" i sl. A skrivaju svoj raw ko zmija noge, jel u njemu se sve vidi ;). Bilo je već nekoliko puta o tome na zineu, dosadilo više brate mili........

@schumsky: nema filozofije kod CMOS senzora, sve je u njemu i gleda se samo izlaz koji je digatalan, jednostavno je za analizu. Ima više vrsta šumova (termal senzora i pretpojačala, A/D itd), no nije ih moguće individualno mjeriti kad je sve u čipu. Na nekoj slici Ivica i Marica mogu imati dojam da je šum različit, za mjerni uređaj neće biti tako. Uglavnom Canon je dobar pa i za astro ga masovno koriste, više je do znanja fotografa ;).

Nemoj to uopće tako gledati. Deklarirani maksimalni ISO ne mora ništa značiti. Ja imam npr dva aparata, jedan novi i jedan stariji. Na starijem aparatu slikam do ISO3200 dok na novom i puno više. Stvar nije samo u količini šuma nego i u njegovom izgledu "pattern". Na starom aparatu se javi neki chroma noise i takve slike jako brzo postanu odbojne. Dok na novom šum nije toliko upečatljiv dok ne zumiraš 3:1 ili više.

S/N ratio se mjeri za svaki senzor posebno. Imaš na dxomark.com bazu podataka pa provjeri. Bilo bi lakše kad bi rekao o kojim točno aparatima se radi.

Ja dodajem šum na fotke u PS-u.

:-)

Ajd da i ja natrkeljam nekaj. Ja koristim Pentax pa će moja zapažanja biti vezana uz taj brend. Imao sam K10D, K20D, K5, A testirao sam za njih K7, K3, K3II, K1, 645D, i 645Z. Nisam imao u rukama jedino K1 II.

K10D - moje prvo ozbiljno digitalno tijelo, vrlo šumovit, fotke na iso 1600 su bile otprilike kao Kodak 3x od 400 pushan na 1600

K20D je već bio upotrebljiv na 1600, otprilike kao Ilford Delta 3200, i bolji od K7 koji je izašao kasnije

K5 je ubio sve prije njega, isti senzor je i dan danas u K3II, razlika je samo u softwareu, a to se sve ionak rješava u psu.

K1 je priča za sebe, imam filing da vidi bolje po mraku od ljudskog oka, jako dobro i na iso 6400 i upotrebljivo na 12800.

Srednjeformatne mrčine su ionako za kontrolirane uvjete i mislim da sam na 645D skužio da je iso 1600 lošiji nego na K1, dok je na Z modelu tu negdje.

Moja iskustva vezana uz visoki ISO vežu se uz fotkanja poslovnih konferencija i evenata. Dakle, fotkanje u polumraku, da se vidi ono kaj projektor šalje na platno, svi prezentacije koriste, rasvjeta na minimalcu da se ne sudaraju kad hodaju, a ja moram isporučiti fotke kako bih bio plaćen i dobio idući posao. I nema blicanja jer je to fina ekipa. Strogo neprimjetan moraš biti. Uglavnom, to me naučilo radu u psu i izvlačenju maksimuma iz senzora, na terenu.

Uglavnom, današnji su senzori bolji od onih prije 8 godina, a ti stari su bili već onda bolji od visokoosjetljivih filmova.