| seremse [25. 03. 2008.] |
Jel navedeni objektiv na 1.6 crop tjelu moze sluziti za "wildlife" (ptice, životinje etc) fotografiju ili bi ipak trebalo uzet jaceg? Ima li netko tko je probao i IS verziju pa da nabaci neka kratka iskustva, tnx |
| sokol [25. 03. 2008.] |
Za veće ptice do nekih 6-10 metara može i za wildlife do nekih maksimalno 30 metara može, mislim za srednju i krupniju divljač, dok nisam imao IS verziju, samo moj je 70-200 f/4 L IS, da oprostiš kakio sam da IS nije bitan, ali sada kada sam ga isprobao jako je bitan, ne može se usporediti rezultati kada isključim IS i kada je uključen. Iako imam samo nekoliko dana svoj objektiv i još se navikavam na njega, mogu ga iskreno preporučiti za fotografiranje vani. Ako nećeš prvenstveno fotografirati indoor događanja, dakle ako će ti biti primarno wildlife onda ti je bolje uzeti f/4 IS verziju, ali moram odmah kazati da ćeš uz taj 70-200 objektiv morati imati i nešto jače jer 70-200 je više generalni tele objektiv, ako ćeš pak biti specijaliziran za ptice mislim da bi ti najmjerodavniju ocjenu dao RIZA, ja jedino što znam je to da ti je u tom slučaju 200mm kratko, bez obzira na blendu. |
| seewolf [25. 03. 2008.] |
ako uzmes taj objektiv neces ga vise nikada prodati - makar nemao is ;). moje najvece preporuke za taj objektiv ;). ali ako zelis slikati wildlife s vecih udaljenosti ipak bi ti trebalo nesto duze. |
| Jere [25. 03. 2008.] |
Ma moram dati svoje misljenje, a siguran sam da necu biti usamljen :) Ako slucajno pronadjes "Za veće ptice do nekih 6-10 metara...", trebati ce ti neki vise wide objektiv, 17-40 ili jos bolje 10-22 :). A za klasicnije modele ptica ce ti trebati ipak malo vise od 200*1.6. |
| Joki [25. 03. 2008.] |
:)))) |
| sokol [25. 03. 2008.] |
Pa, da lako se profesionalci u wildlife fotografiji kao Jere, sprdaju sa nama amaterima, ali evo mi ćemo i dalje pisati naša skromna iskustva, pa bila ona nekom i smješna, a jednom ćemo se možda nešto i naučiti ! :) |
| mdz [25. 03. 2008.] |
200 za veliku divljac, 400 za manju, 600 za ptice. ako nemas iskustva s cekanjem zivotinja u zasjedi, ako ne mislis lezati u zaklonu, mamiti ih hranom i slicno onda sve pomnozi sa 2 ili 3 :) |
| seremse [25. 03. 2008.] |
sumnjam da finacijski mogu izgurat nekaj vise od ranga ovog objektiva kojeg sam naveo...a cmobo 1.4 x konvertor...crop od 1.6x na 200mm daje 448mm pa to je pristojna zarisna... |
| akregar [25. 03. 2008.] |
ino ovaj koji si naveo je skuplji od recimo 100-400 ili 400:) |
| seremse [25. 03. 2008.] |
100 - 400 je 13 i nes tisucica, a i malo me strah blende 4,5 - 5,6...cijenu fiksne 400 neznam...ali opet sumnjam da je manja od 10 i nes tisucia koliko dode 70 200 |
| seremse [25. 03. 2008.] |
istina fiksna 400 je jeftinija...ali ima najmanji otvor 5,6 :P...u sumi to bas i ne mirisi na najbolju kombinaciju |
| seewolf [26. 03. 2008.] |
teleconverter zaboravi jer i on skida blende. da sam ja na tvom mjestu i da zelim slikati samo wildlife onda bih ipak uzeo fiksnu 400mm umjesto 70-200. ali kada bih zelio slikati nes drugo a zelim telac onda bih obavezno uzeo 70-200. |
| seremse [26. 03. 2008.] |
jel ima tko fiksnu 400? iskustva ? |
| epozar [26. 03. 2008.] |
Svi pisu da je 400/5.6 fantazija leca (na razini f2.8), samo nema IS :-( |
| seremse [26. 03. 2008.] |
nije mi presudan...IS...malo cu jos proguglat...tnx ! ! |
| seewolf [26. 03. 2008.] |
cemu guglat null :p :). |
