| morski_mish [13. 05. 2008.] |
dakle koristite li ih? i koliko narusavaju kvalitetu slike? koji biste preporucili? :-D |
| epozar [13. 05. 2008.] |
UV ne, nego "protect", Canon recimo moze i UV/skylight, ali u principu nepotrebni na digitali |
| seewolf [13. 05. 2008.] |
imam ih na svim objektivima i kupujem cokin filtere s mc-om. nema narusavanja kvalitete slike a tu su da rezu uv spektar i stite objektiv od svega sto moze zgrebati ili unistiti prednju lecu. protect filteri meni nemaju nikakvoga smisla - ako vec nesto stavljas na put svjetlu onda bar stavi nesto sto necemu koristi. |
| epozar [13. 05. 2008.] |
UV flter je u sklopu senzora.. |
| Toco1980 [13. 05. 2008.] |
Koristim UV filtere kao zaštitu od oštećenja; bolje da se izgrebe filter nego prednji element objektiva... |
| alfa91 [13. 05. 2008.] |
slažem se sa gornjim tvrdnjama o zaštiti pogotovo jer su mi jedna mentalna vrata bubnula u objektiv.Njemu ništa, filter nije pukao ali je kučište dobro zagrebano. Da mi se to dogodilo na objektivu vjerovatno ne bi više vridia ništa. p.s. Normalno je i to da se to dogodilo usred lita po zvizdanu,oko 3 popodne kad nema ni daška vitra, odjednom neki propuh i vrata dummmm. Fala Bogu bez posljedica!! |
| Jere [13. 05. 2008.] |
Pa ne bas, pre cesto se vidi smanjenje kontrasta radi filtera, najcesce su uzrok dodatnih odbljesaka. Previse novaca sam dao za objektive, da bih ih kvario s icime. Jednostavno, placamo puno novaca za male apsolutne dobitke u kvaliteti slike, a onda ih izgubiti ili gore radi "cuvanja" objektiva nema bas smisla. Sto je moj frend rekao za navlake na volanu, kao dobre su, jer kad prodajes auto, ljudi ce ga bolje doziviti polovnog. Njegov komentar je bio :) ako je navlaka tako dobra za volan, nek ju on koji je kupio polovan auto nosi, a ne da se ja patim radi njega. |
| vedran_art [13. 05. 2008.] |
Ja ga koristim i na svojoj H9 kao proširenje za ostale filtere... A inače ga koristim za zaštitu objektiva... jer ipak, bolje njega polomiti nego objektiv... A na njega mogu stavljati ostale filtere, tak da ono. |
| omot [13. 05. 2008.] |
Kod proizvodnje leća neminovan proces je poliranje. Riječ je o strogo kontroliranom poliranju koje u konačnici daju leći željena optička svojstva. Poliranje je ujedno i trljanje koje neminovno od komada stakla napravi «magnet za prašinu». Brisanje te prašine s leće zapravo je ponovno poliranje, ali ovaj puta nekontrolirano. To može imati za posljedicu ogrebotine koje daju neželjena optička svojstva toj istoj leći. Sklop leća daje svojstva objektivu, za koji ne moram posebno isticati, predstavlja jednu skupu igračku. Jedan od načina kako zaštiti tu skupu igračku od nepotrebnog poliranja je korištenje UV ili (jeftinija varijanta) zaštitnih (protect) filtara. Ti filtri nemaj nikakav utjecaj na blendu, oštrinu, AF i sl. Prvi su na udaru prašini, kiši, vodi, masnoći…te mogućem fizičkom oštećenju leće i sl. Vrlo su logičan odabir. U teoriji bi bilo idealno da je prednja leća objektiva u nekakvom djevičanskom stanju što je duže moguće. Gotovo je svetogrđe prstom je dotaknuti, a svaki tradicionalni fotograf će prije pasti u nesvijest pri samoj pomisli da se ista obriše npr. maramicom. Ja osobno u istom potezu kad kupujem objektiv, kupujem i odgovarajući UV filtar (ili jeftiniji protect – u novije vrijeme). Kada ga prvi puta otvaram iz originalne zaštite, činim to u mirnoj prostoriji bez prašine (koliko je to moguće) i odmah na njega šarafim (vidam) filtar (i to malo jače stegnem). Nikada više taj filtar ne skidam. Od sada na dalje svako brisanje prašine, kišnih kapi…odvijati će se na jeftinom filtru, a nikako na površini leći ili MC-a (multi coating) . Ako se s vremenom primijeti oštećenje na filtru, nije nikakav problem da ga se zamjeni. Još je jedna prednost upotrebom filtra: ne moramo biti baš pedantni pa stalno stavljati poklopac na objektiv, što je naročito praktično kod čestih i brzih promjena objektiva na tijelu. Nažalost nije moguće baš na sve objektive zbog geometrije prednje leće staviti filtre (npr. Zuiko 7-14 mm). I zapamti: veća je šteta za fotografiju od oštećenih površina prednje leće objektiva od nuspojava koje filtri (navodno) izazivaju. Netko kome je objektiv isto što i volan, ne bih nikad posudio, a kamoli od njega kupio objektiv. |
| Zabac [13. 05. 2008.] |
Trgovci se koriste svakavim trikovima da prodaju gotovo jedan te isti proizvod. Tko postoji zastitni, UV0 (nula), neutralni, pa zastitni s premazom. po meni sve su to jedni te isti filteri. omot po meni nije u pravu, prednja leca je pre bizu prednjoj leci (kaj sam to dobro rekel) i sitni tragovi na njoj se ne buju vidli ako se blenda ne pritvori jako (ono f/50). (u jednom fotomagu bili su ostetili filter i slikali s njim, na slici nije bilo tragova - ak je laznjak ja popusio) To je zbog konstrukcije same lece (more biti problem kod macro objektiva), svi ostali imaju minimalnu udaljenost fokusiranja dalje od prve lece (tiptcno 1ft=33cm). Ako se prva leca jako osteti (ono zagrebe), uzme se alkoholni flomaster crni i potegne se crta po ogrebanom djelu (time se sprijecava disperzija svjetla na ogrebotini, ono od krpice za ciscenje je zanemarivo). Pa kaj mislite, objektivi satri po 30 i vise godina, jos izvrsno funkcioniraju, a ne vjerujem da ih vlasnici nisu cistili ili da su ih uspjeli sacuvati netaknute toliko godina. |
| Oceana [13. 05. 2008.] |
koristim UV filtere na svim objektivima (Canon, Marumi) i to po mogućnosti od samog početka, nemam promjene kvalitete slike. |
| Gerd [13. 05. 2008.] |
Kako puno fotkam vani , često i na jakim burama pa budemo zaliveni i aparat i ja. Zbog toga je UV filter uvijek gore . Koristim Hoyu s višestrukim premazom . Filter kad me " posoli " zbog velike abrazivnosti soli ne brišem nego perem. Nisam primjetio da mi degradira sliku ili smanjuje kontrast. Koliko vrijedi kao UV ne znam , gore je samo zbog zaštite. Da sam studijski fotograf vjerujem da ne bi koristio ništa, ali sol je sol :) |
| masami [13. 05. 2008.] |
I ja od samoga početka koristim Marumi DHG 67mm zaštitno staklo i Heliopan UV 58mm....kvaliteta slike mi se mijenja ovisno o raspoloženju :)))))) |
| talic [13. 05. 2008.] |
na svim objektivima UV ili B+W stakla koja sam plaćao od 20 do 40 eura i ako ništa drugo čistim ih bez ustručavanja. |
| buraz [13. 05. 2008.] |
Hm. Ja filter imam skylight. Primjetio sam odbljeske na nekim fotkama, ali mislim da je zaštita bitnija. |
| SMVO [13. 05. 2008.] |
Koristim i to B+W filtere sa višeslojnim premazom. Skupi su, ali izvrsni. Jednom kad sam ih stavio, više ih nisam skinuo! |
| seewolf [13. 05. 2008.] |
omot ja isto. cim nabavim objektiv isti ili sljedeci dan idem po filter. naravno objektiv ne koristim prije stavljanja filtera (zamisli da ga stavim na fotic i fotic mi ispadne u sobi i razbijem novi novcati objektiv :D :D :D). |
| zveki [14. 05. 2008.] |
@seewolf, mislim da nisi dao bobru usporedbu. Očekuješ da će pri padu objektiva sva stradanja preuzeti našrafljeni filter. |
| Sheky [14. 05. 2008.] |
meni jednom uv spasio telca... od tada gdje se moze i gdje ima smisla stavljam ga... |
| spetreko [14. 05. 2008.] |
Ja takodjer na sve stavljam filtere, ali razlike u kvaliteti slike, ako naletiš na loš filter, su abnormalne. Nedugo mi je stigao novi EF 70-200mm f2.8 L IS. Doma nisam imao drugi 77mm filter već samo jedan Kenko protect, koji sam dobio nekoliko tjedana prije sa drugim objektivom. Naravno, odmah sam ga stavio na svoj novi, preskupi objektiv i tek tada poćeo fotkati. Dva dana sam ispucavao fotke i nisam mogao vjerovati da toliko hvaljen objektiv može biti toliko neoštar, mislio sam da sam baksuz i da je pokvaren. Tada mi je sinulo, pa sam napravio nekoliko probnih snimaka sa stalka, daljinskim okidačem, u sasvim jednakim uvjetima, sa i bez filtera. Razlika je bila OGROMNA. Ako nekog zanima koliko velika razlika može biti, rado ću mu poslati fotke mailom. Uglavnom, sada mi je stigao B&W UV, koji me košta skoro $200 i to je nešto sasvim drugo. Znaći, bježite od loših filtera, kao vrag od tamjana... |
| seewolf [14. 05. 2008.] |
zvekarluk zas nije dobra usporedba. u najgorem slucaju ako mi objektiv padne prema naprjed razbit cu filter i srecom ne ostetiti prednju lecu. ili ako dode neka budala i primi mi objektiv tako da mi ostavi cjeli dlan za uspomenu sprjeda. |
| buraz [18. 05. 2008.] |
Eto, kupio sam UV Marumifilter kao zaštitu umjesto skylight Hame kojeg sam skršio, i odma sam zapazio abnormalne reflexije svjetala tjekom noćnog snimanja :-/ Kaj je normalno da se UV filter skida za noćne snimke ili bih na njega tada trebao našarafit još nešt? |
| Boddhi [18. 05. 2008.] |
buraz, a gdje su ti u noći u mraku UV zrake, kad nema ni sunca... :))) ako si trebao za tu vrst fotkanja filter, bolje bi bilo da si si nabavio ne UV nego obican Marumi zastitni filter, to je obicno stakalce :)) |
| buraz [18. 05. 2008.] |
Yep, imaš prav. A za noćne fotke je kakav filter najpodobniji? |
| gogoya [18. 05. 2008.] |
zar zbilja mislite da je, ako vam objektiv padne na pod, jedina šteta eventualno razbijena prva leća? |
| gogoya [18. 05. 2008.] |
... i da će vam neko UV, ili protect, stakalce zaštititi skupu opremu? |
| seewolf [18. 05. 2008.] |
oce :). barem od grebanja ako ne od pada. |
| Boddhi [18. 05. 2008.] |
@seewolfe - toliko si navalio na tu zastitu da ti svaka cast na upornosti, kao dodatnu pogodnu sigurnost preporucit ti mogu jedino da nabavis gumirano sjenilo za objektiv, pa ak ti na njeg čvokne bar ce odskociti :) @buraz - za nocne fotke kazu da najbolje nista nemati, osim mozda ako ides na duzine expozicija tada mozda ND2 filter, ali ne mogu ti tu biti najmjerodavniji jer se nisam u tome bas okusavao.... |
| seewolf [18. 05. 2008.] |
boddhistava dobra ideja :D. mogao bih i nabaviti onaj komplet da cjeli fotic obucem u gumu ali s extenzijom za objektiv :). |
| Boddhi [18. 05. 2008.] |
hooop, nisam znao da i toga ima, eh pa neka ti je sa srecom sa time... samo kazu neki da je raditi one stvari sa prezervativima isto sto i prati noge u čarapama :)))) |
| blackbird [18. 05. 2008.] |
ja stalno imam uv filter zato jer mi fotić tada izgleda "profesionalnije" :) |
| masami [18. 05. 2008.] |
bolje prati noge u u čarapama nego ne prati ih uopće... |
| drBouz [18. 05. 2008.] |
kad radim nesto za lovu - skidam filter. "vani" nosim uv, iz dva razloga: 1. - ono sto uv radi - skida uv deo spektra. 2.- zaista shtiti objektiv (prednje staklo) od manjih udaraca. |
| seewolf [20. 05. 2008.] |
zaboravio sam jednu stvar. iako chip ima uv filter neposredno ispred sebe svjetlomjer nema. tako iako mozda i neba bas neke koristi kada je u pitanju chip ima koristi kada je u pitanju svjetlomjer da on krivo ne izmjeri expoziciju i zapravo ti podexponira fotku. |
