| Berty [21. 06. 2008.] |
usporedni test sony alpha700 i canon 5D prvi primjer ... ovdje je full frame fotki ( malo bjeline okolo je scropano , tek toliko da kadrovi budu što sličniji, ali nevažna količina ) od obrade ništa - otvoreno iz RAW-a i samo sharpen nakon resize-a .... GORE SONY DOLJE CANON   drugi primjer crop na lice , malo smanjeno na 800x800 , sharpen nakon resize-a GORE SONY DOLJE CANON   primjer treči , full detalj lica , bez smanjivanja i obrade  nisam podešavao , boje niti ujednačavao ... čak niti levelse , sve je iz CS3 raw convertera onako kako je on pročitao . tako da neke usporedbe boja na osnovu ovog i ne treba raditi , boje se ionako moraju podešavati ... Ovo je prije svega usporedba texture oštrine i senzora . na full rezoluciji za tisak magazina ( 243pixela/inchu ) fotka sa A700 je 44,65cm fotka sa 5D je 45,66cm dakle u veličini je razlika samo 1CM u korist 5D pa možemo govoriti o istoj veličini senzora . Isto tako govorimo o usporedbi po cijeni dvije klase aparata , Canon5D je bitno skuplji .... sad da li je ta razlika opravdana i tolikom razlikom u kvaliteti ? prosudite sami ... |
| zhrsan [21. 06. 2008.] |
teško teško, sony ima malo više crvene na koži, skoro jednako, neznam |
| zhrsan [21. 06. 2008.] |
:)) |
| zveki [21. 06. 2008.] |
Meni se više sviđaju slike sa sonyjem. Teško sam ovo prihvatio jer imam canona |
| masami [21. 06. 2008.] |
Isto je...samo oblaci na nebu fale :))))) |
| zhrsan [21. 06. 2008.] |
masami :)))) |
| epozar [21. 06. 2008.] |
ja imam 40D i 5D i razlika u ostrini je vrlo ocita.. toliko da sam nedavnom kupovinom 40D pomislio da mi aparat *ne izostrava* kako treba, toliko je slika bila mutnija. Onda sam shvatio da je rijec o mnogo jacem AA filteru na 40D pa sam fotku u obradi jace izostravam. No uvijek bih prepoznao 5D vs 40D. No mozda je A700 stvarno toliko bolji od 40D.. moguce. |
| Colle [21. 06. 2008.] |
tko će sada s hrsanom na kraj :)))) |
| sasa74 [21. 06. 2008.] |
canon je ostriji, prirodnije boje i....prljavi senzor :-) prva slika na laktu ;-) |
| sasa74 [21. 06. 2008.] |
...i malo je vise toga izvukao iz sjena |
| Berty [21. 06. 2008.] |
epozar : da budemo fair , ove fotke su sharpane ... I jedne i druge .. za usporedbu oštrine evo iz RAW-a bez ikakvog sharpanja 1:1 sony lijevo , 5d desno .... ovo je na f11 |
| Berty [21. 06. 2008.] |
ovo sam htio :  |
| zhrsan [21. 06. 2008.] |
berty30, ništa ne piseš koji objektivi?. ako si na 85/1.4 trebao si staviti na f/5.6 a ne f/11 jer gubi oštrinu u centru ako ne varam :) |
| Oceana [21. 06. 2008.] |
to je slikano pretpostavljam istodobno s oba fotića? jer mi se čini da je svjetlo malčice drugačije, što je moguće budući da oba fotića ne mogu stajati baš na istom mjestu. druga stvar, nije li za oštrinu dosta bitno i kojim objektivom fotkaš? mislim jes da nisam stručnjak, ali ja na svojoj dragoj 400tki primjećujem značajne razlike između fotki napravljenih različitim objektivima. također, svako objektiv ima jedan otvor blende na kojem radi najbolje, na kojem je zapravo slika najoštrija. obično je to standardno za svaki model objektiva, ako je kvaliteta ujednačena naravno. isto tako, jasno je da svaki fotić ima svoj programčić unutra, pa da se trebaju podesiti boje, kontrasti, wb i ostalo po potrebi i ukusu. sad kad ovo gledam, mislim si da sam možda ipak trebala uzeti 5icu iz ureda za teren, a ne vući svoju 400tku ;) no zgodno je ovako gledati usporedne testove, korisni su kad se prvi put odlučuješ koji ćeš fotić kupiti, pa na tome graditi dalje :) |
| Berty [21. 06. 2008.] |
oko nije u centru ... i nema šanse da u studiju s flashevima radim s f5.6 ... da gubi več na f11 ??? takve stvari se desavaju na kraju scale a ne na optimalnim blendama ... osim toga te gluposti s gubljenjem oštrine na večim blendama su toliko zanemarive i više su mit nego ozbiljan problem ... sve fotke se ionako sharpaju i resizaju pri čemu su manipulacije oštrinom 20 puta veče od toga . to što neki objektiv izgubi par mikrona oštrine na nekoj blendi uopče je glupo uzimati kao neki element u analizi ... |
| Berty [21. 06. 2008.] |
Oceana : naravno da je bitno .... ovdje bi 85-ice trebale biti ujednačene kvalitete . ok, sony f1.4 bi vjerojatno trebala biti nesto bolja od f1.8 canona 100%-tan test je nemoguč jer čak i da imam recimo isti sigmin objektiv na obadva , 5D je full frame pa je opet različito ... a f11 bi trebala biti optimalna blenda za 85mm ... svjetlo je isto ali ona je malo okrenula glavu više u profil pa je različito uhvatila malo spot-a po licu ... |
| zhrsan [21. 06. 2008.] |
hvala berty30 :))) na photozone sam gledao da je f/5.6 oštriji nego više od f/5.6 dalje. Bilo sto sa ili bez flešom. Znaš nemam studio :))) |
| Oceana [21. 06. 2008.] |
thnx, ja samo provjeravam svoj vid pa mi je super da sam kskužila male razlike, ne da su ovdje bitne za usporedbu, tek toliko da se pozabavim detaljima ;) mislila sam da si fotkal s oba istovremeno, onak na dva stativa jedan do drugoga, jer i tada može doći do tih minimalnih razloga zbog položaja fotića...drugo je kad se fotka iz ruke, teže pogoditi isti smjer, i to i tebi i modelu. i pokušavam dokučiti što više o saim tehničkim specifikacijama i koliko su bitne za fotkanje, te da mogu ukoliko bude para lakše odlučiti što dalje kupovati. 85ica mi je na popisu, a voljela bih da Canon ima i neki dobar fiksni širac (oko 20tke, za slikanje interijera pri slabom svjetlu) s malom blendom a da ne košta stravične novce neg da je u rangu 50f1.4. |
| Sharpeye [21. 06. 2008.] |
Sony je bolji :) Ne...ozbiljno velim :) 1.... 2.... 3.... fight! |
| omot [21. 06. 2008.] |
Tnx @berty...meni je ovo izuzetno zanimljivo (poučno)...:-} |
| mir0 [21. 06. 2008.] |
berty nepuštaš ti aparat ni trenutak iz ruke;) |
| blue [22. 06. 2008.] |
meni su iste.. :/ |
| The_Koramac [22. 06. 2008.] |
jednom 5D - uvik 5D... i moj brat robert isto veli... |
| zhrsan [22. 06. 2008.] |
The_Koramac, nisi u pravu! 5D je FF a A700 nije FF, a šta će biti A900 FF??? to će meni zanimati :) |
| Colle [22. 06. 2008.] |
ovaj pokus samo dokazuje da je nova tehnologija dostigla složene zahtjeve koji su na 5D-u prije par godina jednostavno rješili povećanjem formata, a i reprodukciona kvaliteta piksela je na razini kad je 5D proizveden. Današnji fotići pokazuju da se to može i s manjim pixelom. |
| zhrsan [22. 06. 2008.] |
Colle, svaka čast 5D jer već je bio u prodaji 3 ili 4 godine!! Prvi u prodaji je bilo oko 30.000 kuna sjecam se :) |
| The_Koramac [23. 06. 2008.] |
ok... slažem se... 5d je ff, a a700 to nije... nisam fotkao sa a700, tako da nemam ništa pametno za reći... što se tiče 5d, za njega mogu reći da me oduševio i zato sam rekao ono što sam rekao... ;) |
| gogoya [23. 06. 2008.] |
ja velim isto što i brat Robert! ... i slažem se s The_Koramacom! Možda a700 i daje kvalitetniju sliku (samo možda, ... a kvragu, tehnologija napreduje), ali 5D leži u ruci boli glava, i 5D je 5D! :))))) (5 x :D) |
| gogoya [23. 06. 2008.] |
... treba usporediti a700 (ili a900) s novim 5D ... kad dođe na tržište). Pa onda reći koju o kvaliteti slike. :) |
