marlon [08. 08. 2008.] |
Ja imam Nikon D 200 i želio bih kupiti objektiv 700-200/2.8 pa me zanima da li netko ima iskustva sa Sigmom 70-200/2.8 i Nikkor 70-200/2.8. Što je bolje uzeti? Znam da je Nikkor bolji, ali s obzirom na razliku u cijeni što mi preporučate?? Hvala |
gogo098 [08. 08. 2008.] |
pitaj kolegu masami-a... on ima D80 i gorenavedenu Sigmu... koliko sam ja uspio shvatiti, čovjek je zadovoljan... |
epozar [08. 08. 2008.] |
Nikon every time! imas detaljne testove na www.dpreview.com |
Zabac [08. 08. 2008.] |
To je kao da u novog pasata tanks loz ulje, ili montiras Tigar gume!! |
thule [08. 08. 2008.] |
To je kao da u novog pasata tanks loz ulje, ili montiras Tigar gume!! znači, na sranje montiraš sranje?! |
masami [08. 08. 2008.] |
70-200/2.8 - Nikkor uvijek, Sigma ako nemaš para. Stanje cijena u USA ti je 1600USD za Nikkora, 800USD za Sigmu (EX II). Dodaj 100USD poštarine, PDV i carinsku obradu 200kn i možeš na amex (B&H photovideo, Adorama i slični...). Za garanciju me ne pitaj, neznam kako to ide kada je kupljeno vani. Nikkor AF-D 80-200/2.8 ti je 900USD pa razmisli o njemu ako ti nije bitan ultra brzi i tihi AF i FTM (full time manual focus). Sigma je na punoj blendi odlična od 70mm do 180mm, a na 200/2.8 se primjeti lagani soft focus efekt koji nestaje na oko F4. U fokusiranju je brza i tiha, idealno izbalansirana na D80 sa gripom, odličan tripod collar (bar što se mene tiče). Ako te interesira ono što piše macro, to zaboravi, nije niti blizu nijednom pravom macro objektivu. Kao što gogo kaže, zadovoljan sam ;) Uostalom, polako se troše zalihe Nikkora 70-200/2.8 VR, izgleda da rade reviziju tog objektiva zbog loših rezultata oštrine na rubovima FF formata pa je možda bolje pričekati još koji mjesec dok ne izađe novi, ako misliš uzeti Nikkora. |
masami [08. 08. 2008.] |
|
masami [08. 08. 2008.] |
Sigma na 200/2.8
Nemam sad nešto u full rezi niti neki detalj cropa, pa zasad evo ovako. |
masami [08. 08. 2008.] |
bem mu refresh :))) da ponovim :)
|
masami [08. 08. 2008.] |
|
Zabac [08. 08. 2008.] |
Nije da na sranje ide sranje. Ali na D200 staviti Sigmu je veci grijeh nego recimo na D40 staviti Nikkor. Po meni je objektiv daleko vazniji od tijela. Ave. |
thule [08. 08. 2008.] |
znači, masami je budala što je uzeo sigmu? (no dobro, ima D80 pa mu je polu-oprošteno); (da, slažem se da je objektiv bitniji od tijela) @marlon - sam si sebi odgovorio odmah u prvom postu - znaš da je nikon skuplji i kvalitetniji - i sad je samo na tebi da odvagneš dal si spreman dati tu razliku u novcu za nikkora ili ćeš to uložit u neki drugi dio foto-opreme.... mislim da nitko drugi osim tebe ne može odlučiti.... moja logika bi bila (u slučaju da imam lovu spremnu za potrošiti) - takav objektiv se kupuje jednom, i bolje onda odmah isprve kupiti kvalitetno, nego "kupovati na rate" |
masami [08. 08. 2008.] |
Zaba, polako :)) čovjek pokušava uštediti nešto love. Ako se uzima novo, ta Sigma košta nekih 7500kn kod nas ili oko 5000 sa PDV-om ako je izvana, a Nikkor 14500kn (HR) ili 9500kn (USA), razlike nisu male. Štoviše, radi se o nečijoj plaći ili dvije, a nitko ne kaže da se mora uzimati ono najbolje što postoji ;) I ja bih rado imao Nikkora, ali 800USD razlike nisam mogao nikako opravdati, usprkos većoj oštrini Nikkora. Sa Sigminih 200/2.8 sam vrlo zadovoljan, a to je nagora moguća postavka tog objektiva. Naravno, rezultati variraju od primjerka do primjerka, kako kod Sigme tako i kod Nikkora ili bilo kojeg drugog proizvođača. Marlon, probaj vidjeti ako možda možeš nabaviti polovnog dobro očuvanog 70-200 ili 80-200 (ali odi onda sa stativom za testiranje). Tada možeš iz prve ruke saznati kakav je upravo taj objektiv što se tiče kvalitete |
zhrsan [08. 08. 2008.] |
masami, slažem se s tobom, sigma je pristojna i lijepa cijena. Sa sigmom lako slikati laste a nikkor nikad :)))))) |
akregar [08. 08. 2008.] |
ja mislim da se isplati... |
Zabac [09. 08. 2008.] |
Hm, masami, nije mi jasno ako netko istovari za ovakav aparat i onda spekulira na objektivima. Mogel je uzerti D80 i nikkor 70-200. To ispada kao moj poznanik zubar, kupi A6 i gore stavi nekakve plasticne gume ka skripe u svakom zavoju!?! Tvrdim da kad kupi Sigmu, za neko vrijeme bu uzel jos bolje tijelo i kaj onda? |
goran9 [09. 08. 2008.] |
@MASAMI i ja sam u nedoumici vec duze vrijeme oko ova dva objektiva i taman sam se bio odlucio za nikkora ali kad vidim ove tvoje fotke i nijesam bas siguran da je toliko bolji,vise nego duplo kad se pogleda cijena... intersuje me jesi li je mozda koristio u dvorani,slikao neku utakmicu ili nesto slicno u losijim svjetlosnim uslovima, hvala.pozzzz |
Tomekk [09. 08. 2008.] |
Imao sam prilike koristiti navedenu sigmu na Canonu 30d. Ne znam koliko je tezak nikkor, ali ova sigma mi je bila preeteska. Inace koristim canonov 70-200 f4 koji je super za "walkaround", ali sigma je fakat teska. |
mack [09. 08. 2008.] |
Nije mi običaj uključivati se u rasprave tipe ova ili ona marka, ali sad ne mogu izdržati... "Sto godina" radima sa Nikonima i radio sam sa svim njihovim objektivima tog raspona koji su napravili... Uključivo i tri VR-a... Naravno, i većina Sigmi je bila u mojim rukama... Nekada je vrijedilo pravilo da je Nikon puno izdržljiviji i otporniji na raubanje, dok je Sigma vrlo oštra i dobra, ali mekana tijela i mehanike... Od kada se pojavio VR stvar se mijenja: Sigma je i dalje optički dobra, čak i AF je bitno poboljšan, a Nikon je izgubio trajnost i pouzdanost... Tri VR-a sa promijenio u tri godine i svako malo su bila na servisu... Znam da će zvučati heretički, ali to iskreno mislim: Od kada je prestao proizvoditi 70-200/2,8 AFS i počeo sa VR-om Nikon više nema šta tražiti u tom rasponu... Da sad kupujem (pogotovu ako nije ideja snimati 500 slika dnevno) Sigma bi definitivno bila izbor... |
zhrsan [09. 08. 2008.] |
Svaka čast mack! interesantna priča :) |
mack [09. 08. 2008.] |
Nažalost istinita... A pogotovo kad je tolika razlika u cijeni... U ovom trenutku sam u situaciji da kad mi neki objektiv rikne jednostavno uzmem drugi, ali da ja plaćam bio bi u komi... |
zhrsan [09. 08. 2008.] |
Hvala ti mack! bojim se kad bih kupio SOny 70-200/2.8 bit će rikniti ovo USM (ULTRA SONIC MOTOR)? :) |
goran9 [10. 08. 2008.] |
Ovo je stvarno bruka,tesko da se covjek moze za nesto odluciti kada pita za nesto u ovom forumu.Iskreno ja sam laik i pitam jer ne znam ali kad vidim ili trazim savjete ja poslije njih jos manje znam.Treba kupiti po svom izboru pa sto ti Bog da,sam pao sam se ubio-tako stari kazu. Ali mi je ipak tu nesto cudno kad nesto kosta 1600 eura ,a drugo 700eura i da je jos bolje.NEKA BUDE! |
masami [10. 08. 2008.] |
@goran9 - da prvo riješim tvoje dileme :) ove fotke su debeli resize sa onih 10Mpx na 800 ili 900 px po dužoj strani. Ovdje tek otprilike možeš vidjeti kako objektiv radi. Ako se baviš "pixelpeep-anjem" što je na kraju krajeva debelo promašen zanat, Nikkor 70-200/2.8 VR je bolji. I košta. Ono što kaže mack, VR zna prestati raditi i to za trajno. A kad je VR neispravan, pozdravi se sa svom oštrinom objektiva. To nisam navodio jer mi je samo trebala potvrda te informacije (hvala mack),a već se naveliko pisalo o tome po svim živim forumima, čak i ovdje. Po testovima, Tamron 70-200/2.8 je optički kvalitetan usporedivo sa Nikkorom pa bi trebalo i njega pogledati. Nov je i teško nabavljiv (mislim da čak ništa od njega prije listopada), a čak mi se čini da nema FTM opciju, trebalo bi provjeriti. Ovu Sigmu zasad nisam ozbiljnije koristio u slabim svjetlosnim uvjetima, ali ono što sam probao radi bez greške. @Zaba - evo i vrijeme pisanja: 05:58, 10.08.2008. Zašto? Došao sam sa bratićevog pira. Nakratko sam oteo službenom fotografu D300 sa Nikkorom 17-55/2.8...par puta :)) . Ukratko, 17-55 je na brzaka pogledano odličan, D300 je malo veći upgrade D200 (nije samo do senzora, ali i on je dovoljan za oduševljenje tim tijelom). Rezultat? Želim D300 (ili D700, ali već je to nešto drugo...) i to najviše radi brzog ogledala, boljeg tražila i rada sa visokim ISO-om. Zapravo, i D200 bi mi bio dobar upgrade sa D80 u određenim situacijama, mada se radi o istom senzoru sa prepolovljenim brojem kanala za skidanje podataka sa senzora (5fps vs 3fps). Problem je što nemam love za ikakav upgrade tijela. Pogledajmo drugu stranu medalje. Bolje uzeti kvalitetan objektiv nego li tijelo. Slažem se. Pogotovo ako se radi o filmskom tijelu. Ali digitalac? Sa tijelom se kupuje i "film" koji se ne mijenja. Ako je nekome bitniji visoki ISO...pa bolje da uzme malčice (ne puno...samo malčice...) lošiji objektiv po pitanju oštrine i bolje tijelo pa da može komotno raditi sa ISO 3200 nego li se patiti sa ISO800 ili 1600. Odabir sustava koji je trenutačno na tržištu kod bilo kojeg "brand-a" je sve samo ne lagan i jednostavan. Sve ovisi o mogućnostima i potrebama. Isto tako, prime je jedan i oštar, zoom je skoro sve i ponegdje oštar. Uostalom, uspoređuješ gume na automobilu koje, ako su dobre, spase život, dok objektiv....pa jedino ako je za lupanje u samoobrani pa je razlika u vremenu do raspadanja u komade gdje taj objektiv gubi ulogu palice. |
masami [10. 08. 2008.] |
@Tomekk - mislim da je razlika u težini objektiva 70-200 sa blendama F2.8 i F4 nekih 400-500 grama. Navikneš se vremenom na težinu, a opet monopodi nisu toliko skupi. @mack - nedavno sam u riječkom FotoFlashu na web cijeniku Nikkora naletio na AF-S 80-200/2.8...jako rijedak objektiv...AF-S, a ne AF-D verzija. cca 15400kn. 70-200VR je bio taj tren cca 14300kn.... |
mack [10. 08. 2008.] |
U svibnju se to isto pojavilo u cjeniku Fototeha i nakon što smo isti čas naručili tri komada ispostavilo se da je greška i da to Nikon nema u programu... Naravno nakon mjesec dana čekanja... Povjerovali smo da je taj objektiv nešto novo jer je postojao samo 70-200 AFS a ne 80-200 AFS i ponadali se da smo konačno riješili problem... |
masami [10. 08. 2008.] |
AF-S 80-200/2.8 review iz '99. Da ne bi tko pomislio da nije postojao taj objektiv :) Vrlo kratko je bio u proizvodnji, a njegovo nedavno pojavljivanje u cijenicima mi je bilo vrlo čudno... |
zhrsan [10. 08. 2008.] |
Tamron 70-200/2.8 ima spor AF ali lagan je :) |
thule [10. 08. 2008.] |
@zhrsan - da, punih 60 grama je lakši od sigme! fiiijuuuuuu |
marlon [11. 08. 2008.] |
Hvala svima na odgovorima i savjetima, iako iz toga svega teško je izvući zaključke. |
masami [11. 08. 2008.] |
marlon, uvijek je tako kad se kupuje komad opreme koji košta.... |
dugi1 [11. 08. 2008.] |
Marlone dragi.Nisi se udostojio staviti baš ni jednu fotografiju u svoju galeriju,bacio si "kost"ljudima i prepucavanje može početi.Mislim da tebi zapravo netreba ni jedan od gore navedenih objektiva.Jer da ti treba,kupio bi prvi za koji bi sakupio novac i RADIO s istim.Cmoka:) |
Zabac [11. 08. 2008.] |
Ni ja ne volim one koji ne stave ni jednu sliku u galeriju, ali clan je par dana, pa valjda bude. |
masami [11. 08. 2008.] |
opet nebitno jer se i goran9 raspitivao, a mislim da ih ima i još zainteresiranih...samo što oni mudro šute i sve ovo prate iz prikrajka :))))) |
BlackHeart [11. 08. 2008.] |
Uzmeš 70-200 2.8 VR. Kad ti treba VR uključiš dotični, kad ti ne treba isključiš. Jednostavno. Kad imaš vremena za 1/50, ili 1/13 na 200mm, pustiš nek VR radi svoje, kad trebaš rafalno pljucat pri 1/2000, gasi VR, jer nema smisla. Svaki će novinski fotograf pljuvat po VR-u, jer njihova vrst hvatanja trenutka se razlikuje od hvatanja trenutka nekog ko si tu i tamo želi pofotkat obitelj. Da je dotični objektiv težak, možda prvih pol sata, al kad se ruka navikne, nema boljeg objektiva. |
Zabac [12. 08. 2008.] |
Oko 1500g, plus tijelo. Sve zajedno 2 kile. |
epozar [12. 08. 2008.] |
VR *uvijek* ima smisla jer jako olaksava kadriranje (sto je objektiv duzi to vise) - slika ne "skace" u trazilu |
maks [12. 08. 2008.] |
...ako imaš love definitivno nikon 70-200 VR ...ako imaš malo manje love ond preporučam nikon 80-200 f2.8 ( AF ili malo skuplji noviji AF-S ) ...i kao treća opcija sigma ili tamron 70-200 poz |
masami [12. 08. 2008.] |
maks has spoken :))))) |
masami [12. 08. 2008.] |
samo bih još nešto dopisao...
:))))))))) |
maks [12. 08. 2008.] |
masami, marlon je tražio mišljenje i preporuke objektiva, to sam mu dao iz svog gledišta ( i iskustva s nikonom 80-200 ). Ne vidim problem u tome da ako netko ima novce kupi nikona 70-200; isto tako, nije nikakav problem u tome da netko kupi sigmu 70-200 jer nema love za nikon ( ili ne želi dati (pre)veliku lovu. I na kraju, ako sam dobro shvatio poantu tvojeg "whattheducka", važno je kupiti sigmu i raditi (dobre) fotke. Slažem se :) poz |
goran9 [13. 08. 2008.] |
meni traba nesto za dvoranu,cini mi se da ako imam nesto manjeg otvora blende od f2.8 nemam sto ulazit i fotkat.probao sam sa ovim sto imam 18-200vr ali to nije to(imam samo njega:))) )mozda neki drugi raspon,ne mora to biti 70-200 ili 80-200,mada mi se cini da su najprakticniji jer ovi sa malim rasponom su malo jeftiniji.znam da je nikon bolji od sigme ali posto kazete da VR ne treba za tu vrstu fotografije mozda sigma i nije lose resenje. masami,maks,XariX...super je sto ste raspolozeni da pomognete i to bas onako opsirno i nesebicno.pozzzz |
marlon [14. 08. 2008.] |
Puno hvala svima koji su mi dali savjete (masami,maks i mnogi drugi), a isto tako ja nisam nigdje naveo da ja nemam objektiv kao što je napisao g.DUGI1. Ja imam objektiv Nikor 18-200, al sad si hoću kupit teleobjektiv pa sam tražio savjete i iskustva, a ne neke zaključke "pametnjakovića" koji se ne tiču te rasprave kao što su neki mudrovali (prepoznat će se). Trenutno sam učlanjen par dana i radim 2 posla paralelno i nisam stigao staviti nikakve fotke, ali svakako hoću prvom prilikom. Puno hvala |
Zbog nekog doista blesavog EU zakona dužni smo vas informirati da i naš Fotozine rabi cooki-e (kažu da su to “kolačići”) kao i valjda 99.999% stranica na kugli zemaljskoj. Za izvan nje nemamo informacija. S tim keksima mi ne otkrivamo vašu dob, visinu, debljinu, sposobnost kadriranja, lažiranje exifa i niš takvoga, već nam samo pomažu da se logirate i tak to. A kaj sad možete? kliketnut dole i reć poruci izazvanoj idiJotskim zakonom adio… (A mi smo vas zakonski informirali :P ;))