| Berty [30. 09. 2008.] |
evo dakle dva cropa i originali primjer prvi ( fotkano sa 135mm STF zato je dof prilično plitak svega koji cm ) :   primjer drugi :  
|
| Berty [30. 09. 2008.] |
|
| Berty [30. 09. 2008.] |
nije uspjelo :-( ... šta imageshack više ne funkcionira ko prije ili je fotozine nešto mjenjao ? anyway ajmo ovo pobrisati ... |
| Berty [30. 09. 2008.] |
|
| karp [30. 09. 2008.] |
Uh...nije istina kako je dobro! |
| seewolf [30. 09. 2008.] |
imageshack ne funkcjonira vise nigdje. ne dopustaju da samo tako vuces fotke s njihovog servera. uploadaj na neku drugu stranicu inace tipa tinypic. inace takvu razinu detalja sam ja znao dobiti s 85mm 1.8 na 350d. naravno malo zatvorene blende do najvise f3.5 :). |
| seewolf [30. 09. 2008.] |
bertys nisi napisao na kakvim si postavkama slikao da vidimo koji su preduvjeti za takve detalje na alfi 900 :). |
| goga [30. 09. 2008.] |
Berty s kojim je to objektivom snimljeno? |
| seewolf [30. 09. 2008.] |
pise ti na vrhu. 135m. stf (soft trans focus koliko se sjecam) vec je jednom radio jednu malu prezentaciju tog objetkiva. |
| staklorezac [30. 09. 2008.] |
Piše ti u prvom postu ;). Ajde neku fotku na većem ISO-u i otvorenijom blendom nabaci. |
| goga [30. 09. 2008.] |
Sorry, čorava sam. Oštrina i detalji su frapantni! |
| Berty [30. 09. 2008.] |
"inace takvu razinu detalja sam ja znao dobiti s 85mm 1.8 na 350d." --vucicu aj nemoj bit smjesan... :-) staklorezac : na zalost za sada nista vise , nije vise kod mene ... imao sam je dva dana . jedna jedina je u HR , dok ih ne dode jos za koji tjedan ... |
| cigo [30. 09. 2008.] |
nije soft trans focus nego smooth transfer focus. i daj sjasi sa tim canonom vise inace berti znam da je malo off topic a jel mozes mi u nekom PP ili mailu svejedno napisat neke kratke dojmove o onom mirroru od 500 mm kaj si imao jedno vrijeme, mozda jos imas |
| Berty [30. 09. 2008.] |
"inace takvu razinu detalja sam ja znao dobiti s 85mm 1.8 na 350d." --vucicu aj nemoj bit smjesan... :-) staklorezac : na zalost za sada nista vise , nije vise kod mene ... imao sam je dva dana . jedna jedina je u HR , dok ih ne dode jos za koji tjedan ... |
| Berty [30. 09. 2008.] |
cigo ... ok budem , trenutno nije kod mene ali uzmem ga kad hoÊu ..i dosta sam preko ljeta s njim radio ... oni svi galebovi i rode su s njim fotkani... kad znaπ da ne smijes iza imati pozadinu koje je podlozna tim krugovima koje radi u bokehu i pazis na to zbilja nije los ... af mu je dosta brz ( samo centralna tocka doduse radi) servo isto fino prati ... za te novce i 500mm stvarno je ok .. oπtar je , nije spor ... taj bokeh je ta loπa strana ali s tim se moras pomiriti ... |
| MatijaPrajo [30. 09. 2008.] |
Nice...iako mislim da tvoj 5d ne daje nista losije slike, mislim cak da je moj Mark III za mrvicu bolji od ovoga... |
| nevenp [30. 09. 2008.] |
500-tka je izvrstan objektiv ali bi mozda ipak trebalo izbaciti rijec "ostar" (ontar) iz opisa... ne zato jer nije ostar vec zato jer nije bas TOLKO ostar da bi to bilo vrijedno spomena. U usporedbi sa 70-200 zapravo djeluje prilicno "soft". Medjutim, za doslovno smjesne novce (u ovoj klasi) dolazis do 500mm objektiva koji na stabiliziranom tijelu radi izvrsno, a tezina i oblik su takvi da fantasticno balansira tijelo poput A700! Na Brijunskom fotosafariju smo se igrali s A700, 70-200 i 500mm... iako je 70-200 posebna klasa u svakom pogledu, 500-tka je jako puno vremena provela zasarafljena na A700. Inace je koristenje vecih duljina prava muka zbog tezine objektiva ali ova 500... jednostavno se zaljubis... Evo kratkog videa s tog safarija: |
| vedran_art [30. 09. 2008.] |
Ja sam probal sa njim fotkati na svoju karticu na toj prezentaciji... No, kada sam došao kući stavio karticu u PC, dobio sam fotke u ARW ekstenziji veličine 33MB, e sada mene zanima jeli je to svih 24 mpx-a ili je to bilo postavljeno na nekaj puno manje, jer kad sam fotkao sa njime nije bilo blica na njemu, te neke od fotki su pune šuma već pri 800 ASA, što je šrot... Dok na LCD-u od fotića su izgledale bajno! A ako se uspostavi to na Zineu da sam ipak fotkal sa 24 MPX-a onda uploadnem i fotke da vidite to čudo :P |
| ciber [30. 09. 2008.] |
Vedran_art 33MB su RAW fileovi u punom formatu (24,6MP), ali mislim da je ovdje potrebno napomenuti nesto drugo. Nije korektno niti ispravno usporedivati fotografije razlicitih formata (ili fotoaparate razlicitih pikselaza) na visokim ISO vrijednostima. Sum kod ISO800 na 24,6 MP nije isto sto i sum kod ISO800 na 12MP. Ono sto zelim reci...A900 se treba usporedivati sa fotoaparatom koji ima barem priblizno slicnu rezoluciju, da bi se dobili usporedivi rezultati. |
| vedran_art [30. 09. 2008.] |
Da ali mi je bilo jako čudno i kod čistih fotki, da kada povećam ju odmah se vidi da nekaj ni vredu... No kod Berty-a se lijepo vidi da su fotke perfektne... ;) No ja bi svejedno u tom rangu radije uzeo d700 ili novi 5D... ;) |
| nicols [30. 09. 2008.] |
Čak i u slučaju da je sony bolji i jeftiniji??? Vidim ja da sony mora podhitno ugradit PS3 engine u sve fotoaparate :-) |
| Sharpeye [30. 09. 2008.] |
Ipak je Canon marka :) |
| Berty [30. 09. 2008.] |
Sony če se boriti još dosta vremena s predrasudama tipa : "canon je marka" i "nikon je marka" "playstation" itd. .. to tako mora biti i vjerojatno je normalno . Sad ponovno , Sony nije uzeo jučer napraviti aparat = to je Minolta .. jučer sam baš na fotopivi uzeo usporediti vanjskim izgledom s jednom starom minoltom , izvana su "menu" , gumbi , design postavljeni isto . Da na njemu piše Minolta uopče ne bi razgovarali o komentarima tog tipa , a stvar je samo poslovne politike šta če napisati kao marku . mogli su da su htjeli i ostaviti to "Minolta" .. Ono šta ja mogu i šta mislim raditi je stavljati fotke koje s njim napravim . nije potrebno da nekoga u nešto uvjeravam . ko je bio jučer mogao je vidjeti print ove dvije fotke na 1m veličine i zagledati se u oko s 10cm daljine pa najbolje prosuditi koliko je to dobro ili nije ... O ISO-u za sad ne bi ništa komentirao nisam u ova dva dana išao na više od 100ISO ... NevenP , ok ne može se uspoređivati 500mm reflex ,sa 70-200mm/2.8 . taj 70-200mm je i po nekim testovima imao najbolje rezultate od svih 70-200mm/2.8 objektiva . Samo sam htio podvuči ono što si sam rekao da za te novce dobiti kvalitetom takav 500mm je više nego isplativo (uz taj bokeh problem naravno ) .. ja sam na moru imao obadva sa sobom , isto tako bar 50% vremena bio mi je 500mm zašerafljen ... |
| Berty [30. 09. 2008.] |
P.S. I opet isto .. Vedrane , zašto recimo radije d700 ? unutra ti je isto sony-ev senzor . misliš da su dali Nikonu bolji senzor nego stavili sebi u svoj stožerni aparat ? I misliš da je Nikonova optika bolja od Zeissove ? Canon radi sam svoj senzore , ostali su sve manje više Sony-evi . pa , ono ... svi vi koji niste na Canonu imate isto senzor od Playstationa u svojim aparatima :-P |
| Colle [30. 09. 2008.] |
Po razlučivosti senzora možemo fotiće poredati: FF format Sony A900 - 2,9 Mp/cm2, Canon 5DII - 2,4 Mp/cm2, Nikon D700 - 1,4 Mp/cm2 APS-S format Canon 50D - 4,5 Mp/cm2, Pentax K20 - 4 Mp/cm2, Sony A350 - 3,8 Mp/cm2, Nikon D90 3,3 Mp/cm2 Olympus ima svoj format i nije razmatran jer se nema s čime porediti u istom formatu. Tu je priči kraj. Sve ostale prednosti i mane proizlaze iz toga. |
| Colle [30. 09. 2008.] |
ne APS-s nego APS-C |
| Colle [30. 09. 2008.] |
Olympus 4 Mp/cm2 |
| alfa91 [30. 09. 2008.] |
Bertsy, zanima me samo da li su fotke naknadno obrađivane sa sharpness opcijom ili je to to šta je aparat izbacio i jel to najveća rezolucija bila. p.s. fantastična oštrina, svaki mm kože se vidi!! |
| Berty [30. 09. 2008.] |
apsolutno svaka digitalna fotka se mora sharpati ... nema aparata koji izbacuje oštre fotke ... ova s maskom je nešto cropana ... |
| Sharpeye [01. 10. 2008.] |
Berty,sve si dobro rekao u onom postu ispod mojeg. Ja sam,naravno, citirao misli drugih,a takvih je 95%. A baš mi je drago što sam uzeo Sony alpha sistem,a ne ova 'razvikana' imena. Nerijetko me pitaju zasto bas taj Sony? Al neda mi se više nabrajati,meni je predobar :) |
| maks [01. 10. 2008.] |
berty, oko senzora...negdje sam naišao da nikon sam dizajnira senzore a sony je samo proizvođač, dakle, oni bi trebali biti( ili su ) različiti... Ništ u vezi ovog gore, ovo je samo informativno :) A 900-tka je odlična makina po ovome što vidim. Canonovci naravno to teško priznaju da se situacija zakuhava na FF polju. Sve je to tu negdje... |
| The_Koramac [01. 10. 2008.] |
nemojte protiv sony-a... ja imam sony ericsson i s njim sam u potpunosti zadovoljan...:) |
| sholky [01. 10. 2008.] |
Jel' netko htio vidjet kako ovo fukncionira na vecem ISOu? :) dpreview kaze: http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/dsc00131.jpg (70 mm, ISO 6400, 1/640 sec, F2.8, +0.0 EV, Sony 24-70mm f2.8 ZA) http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/dsc00142.jpg (70 mm, ISO 1000, 1/160 sec, F6.3, +0.0 EV, Sony 24-70mm f2.8 ZA) http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/dsc00173.jpg (70 mm, ISO 3200, 1/80 sec, F2.8, +0.0 EV, Sony 24-70mm f2.8 ZA) http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/dsc01479_pa-pp.jpg (135 mm, ISO 400, 1/640 sec, F3.5, +0.3 EV, Beta Camera / Sony 135mm F1.8 ZA) |
| sokol [01. 10. 2008.] |
Iako imam Canona sretan sam da i drugi proizvođaći proizvode što bolje i što više FF tijela, to je za nas krajnje potrošaće izvrsno jer je to ujedno garancija da će svakim danom FF tijela biti pristupačnija sve širem krugu nas fotoamatera ! |
