| ervin [11. 10. 2009.] |
Zna li neko: postoji li adapter putem kojeg mogu koristiti Pentax objektive (imam kit objektive 18-55 i 55-200, kao i FA35/2.0 i FA50/1.4) na Nikonovom analognom tijelu (konkretno f90x)? Googlao sam i tražio ali nisam našao jasan odgovor... |
| fuji [11. 10. 2009.] |
Ako ne nađeš adapter,koliko bi u slučaju prodaje tražio za tu 50-tku?? |
| ervin [11. 10. 2009.] |
nemam namjeru ništa prodavati... pentax objektive koristim uz k10 samo bi bilo zgodno kada bi se mogli iskoristiti na analognom nikonu, jer bih time uštedio dosta mjesta u torbi i kilograma na ramenu, obzirom da ovako vučem sa sobom 2 kompleta |
| fuji [11. 10. 2009.] |
dobro,dobro nemoj se odmah ljutiti:))))))))))) |
| mack [11. 10. 2009.] |
Koliko ja znam ta mogućnosti ne postoji... Zadnji pentaxi koji su mogli na nikona bili su oni sa navojem... |
| ervin [11. 10. 2009.] |
@fuji, ma kakva ljutnja.... :) iskreno, ova 50-ka je vjerojatno zadnji komad opreme koji imam od kojeg bih se rado rastao... stvarno je staklo 1. liga i baš bi mi leglo na f90 ali mack mi ne ostavlja puno nade, nažalost |
| mack [11. 10. 2009.] |
P.S. kit objektivi i tako nisu napravljeni za FF, odnosno analogna tijela... |
| ervin [11. 10. 2009.] |
@mack, zaboravio sam nabrojati 16-45/4, pretpostavljam da niti on nije FF kompatibilan |
| elokventnidelinkvent [11. 10. 2009.] |
ni on isto. navodno postoji adapter za Nikonove objektive na Pentax tijela, ali obrtnuto ne. ako trebaš adapter Pentax na Minoltu, javi :) |
| maks [12. 10. 2009.] |
Ako nema adaptera onda okreni stvar...prodaj nikona f90x i nabavi analogni pentax. |
| ervin [12. 10. 2009.] |
@maks, tom se mišlju i bavim rado bih jednoga mz-s ali su vrlo rijetki i skupi k'o sam vrag :( |
| fuji [12. 10. 2009.] |
|
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Mozda pomogne i ovo: mount Treba se gledati Flange focal distance koja je razlicita od proizvodlca do proizvodjaca. Pentax ima 45.5mm, a Nikon 46.5mm udaljenost objektiva (ili vec necega) od filma/senzora. Dalje ako se gleda i objektivi s M42 navojem imaju udaljenost od 45.5mm i ne pasu najbolje na Nikon, kao i Pentaxovi objektivi koji ne bi pasali najbolje na Nikon. U svakom slucaju, gubi se beskonacno fokusiranje. Koliko sa isprobavao, dosao sam do zakljucka da se sve pomice za faktor 3 (kod M42 objektiva). Mada nissam 100% siguran. To znaci da M42 na Nikonu kad izostri na 10m, kao na recimo Zenitu na 30m. Ovo je eksperimentalno dobiveno i ne more se uzeti kao tocno. Zakljucak, Nikkor objektivi paseju na dosta tijela, a na Nikona samo neki (kojima je ona udaljenost veca ili jednaka 46.5mm). Recimo, objektivi sirokoformatnih fotoaparata bili bi idealni za postavljanje na ova nasa tijela, ali ih jos uvijek muci cijena (oni kvalitetni) ili rezolucija (oni prihvatljivi). Zato imamo Sigme, Tamrone i ostale, koji rade prihvatljive objektive po pristupacnijim cijenama. |
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Mozda pomogne i ovo: mount Treba se gledati Flange focal distance koja je razlicita od proizvodlca do proizvodjaca. Pentax ima 45.5mm, a Nikon 46.5mm udaljenost objektiva (ili vec necega) od filma/senzora. Dalje ako se gleda i objektivi s M42 navojem imaju udaljenost od 45.5mm i ne pasu najbolje na Nikon, kao i Pentaxovi objektivi koji ne bi pasali najbolje na Nikon. U svakom slucaju, gubi se beskonacno fokusiranje. Koliko sa isprobavao, dosao sam do zakljucka da se sve pomice za faktor 3 (kod M42 objektiva). Mada nissam 100% siguran. To znaci da M42 na Nikonu kad izostri na 10m, kao na recimo Zenitu na 30m. Ovo je eksperimentalno dobiveno i ne more se uzeti kao tocno. Zakljucak, Nikkor objektivi paseju na dosta tijela, a na Nikona samo neki (kojima je ona udaljenost veca ili jednaka 46.5mm). Recimo, objektivi sirokoformatnih fotoaparata bili bi idealni za postavljanje na ova nasa tijela, ali ih jos uvijek muci cijena (oni kvalitetni) ili rezolucija (oni prihvatljivi). Zato imamo Sigme, Tamrone i ostale, koji rade prihvatljive objektive po pristupacnijim cijenama. |
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Grrrrrrr. Stisnuo back i vidim duplo, ne horizontalno, nego okomito. |
| thule [12. 10. 2009.] |
ne horizontalno, nego okomito - mali hint za ubuduće: okomito nije obratno od horizontalno ;) horizontalno - vertikalno paralelno - okomito |
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Khm, mene ucili drugacije. Okomito ide od gora prema dolje ili kontra svejedno i isto je sto i vertikalno, dok je paralelni jednako uzduznome, a horizontalno je vodoravno. horizontal - vodoravan vertical - okomit lol |
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Khm, mene ucili drugacije. Okomito ide od gora prema dolje ili kontra svejedno i isto je sto i vertikalno, dok je paralelni jednako uzduznome, a horizontalno je vodoravno. horizontal - vodoravan vertical - okomit lol |
| Zabac [12. 10. 2009.] |
Opet back, ovo me proganja. |
| thule [12. 10. 2009.] |
krivo su te učili! okomitost je svojstvo između dva tijela/plohe/crte, isto kao i paralelnost krivo je reći "štap je stajao okomito" - ili je "štap stajao okomito na zemlju/horizontalu" ili je "štap stajao vertikalno" dok horizontalnost (isto što i vodoravnost) ili vertikalnost je svojstvo jednog tijela/plohe/crte |
| ervin [13. 10. 2009.] |
gramatika u fotografiji :) |
| fuji [16. 10. 2009.] |
E dsa kad smo kod nikona koliko para da ponudim čovjeku za tijelo Nikona f3 ili f5 nisam siguran kojeg je rekao da ima |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
