| voodoo [25. 12. 2009.] |
eto posto bi se htio bavit vise sa sportskom fotografijom ( najvise vani ) sad moram nabavit objektiv -- sad pitanje koji ??!! malo razmisljam ove opcije canon 300mm 4.o IS 100-400mm tnx |
| mexico [26. 12. 2009.] |
sad bi te neko pitao, koje sportove mislis fotkati? ili koje objektive vec imas? ili recimo, koji aparati imas? ff ili tijelo sa cf-om? tako da ako ti vec neko i pozeli pomoci konkretnim savjetom, nekakav preduvijet bi bio da das i poneku ingormaciju jer nije isto fotkati turnir u sahu ili motoGP, zar ne? |
| blade8699 [26. 12. 2009.] |
za mene je 100-400 jedan od precijenjenih objektiva... ne pruža onoliko koliko košta. To je moje skromno mišljene :) |
| talic [26. 12. 2009.] |
ukoliko se radi o crop tjelu mislim da je omjer cjena kvalitet najbolji 70-200 4L. Stabilizacija ti ne treba i sa tim objektivom možeš pokriti (uglavnom) potrebe kod fotkanja većine sportova vani. |
| Zabac [26. 12. 2009.] |
Lukavo je uzeti 70-200/2.8 i telekonverter 1.4 ili 1.7. Istina je da ti stabilizacija ne treba, uzmes sativ ili monopod i basta. |
| sini [26. 12. 2009.] |
Mogu ti probati odgovoriti iz vlastitog iskustva jer slikam sportske događaje za jednu novinarsku kuću, za jedan dnevnik. S obzirom da je firma cijela na Nikonu, koristi se najčešće 70-200mm f2.8 i 300mm f2.8 Za sportove kao što su košarka, odbojka, rukomet, bočanje, kuglanje, uglavnom sportovi "malih" terena, koristi se 70-200mm. Naravno, rukomet, odbojka se također mogu snimati i sa 300mm :) Za nogomet se koriste oba dva nevedena objektiva. Ali opet, nezahvalno je govoriti koji objektiv koristiti, to ovisi u puno faktora; što želiš snimiti, da li se akcija odvija blizu tebe ili dalje, gdje je mjesto fotoreportera u odnosu na željenu akciju. Ukoliko ulažeš u sebe i svoju opremu, odnosno financiraš sve sam, mislim da ti je glupo ulagati u neznam koliko skupu opremu. Pogledaj slike od Dondinho_a, on slika sa 70-200 4L (bar tako mislim). |
| Lagonda [26. 12. 2009.] |
Dobro ti ljudi govore. Trebas vidjeti od kud fotkas, koje tijelo imas, FF ili crop, te koji bi te raspon najoptimalnije zadovoljavao. Ako si iz Zg ili okolice, mozemo se naci da probas neke objektive koje ja imam. Ako ce ti ista pomoci. Cisto da vidis, jer recimo razlika izmedju 200 i 300 nije toliko drasticna. Danas uvijek mozes mrvicu cropati. 100-400 nije los objektiv, ali imao sam ga u rukama, hm, pohvale objektivu, al mislim da nije bas naj naj izbor. I zbog blende, a i malo je velik, tezak, ne znam... A opticki imas puno boljih objektiva. |
| kisd [28. 12. 2009.] |
Za sportsku fotografiju, iskljucivo 2.8 objektiv !!! Gotovo nikada nema dovoljno svjetla da se zamrzne pokret. Znaci 4/300 ili ovaj 100-400 bile bi, po meni, promasena investicija. |
| Lagonda [28. 12. 2009.] |
Ne bih se bas slozio u potpunosti 2.8 objektiv. Ak je blize, moze uzeti i 135/2. :) Ili 200/1.8. :) Sve vise i vise mi se cini da taj famozni nebeski 2.8 postaje the broj za sport. Naravno, sto vise svjetla, to bolje, samo zar sa svaki sport uvijek i bas uvijek fali svjetla? Posebno danas gdje mozes dizati ISO sa jako zadovoljavajucim rezultatima. |
| blade8699 [28. 12. 2009.] |
Da, svuda fali svjetla :) Meni jučer u Spaladiumu ni 2,8 nije bilo dovoljno, na 1600 asa... |
| Lagonda [28. 12. 2009.] |
Eh, dignes onda na 5000 asa. :) I sve pet. :) Istina, uvijek nekaj fali... A brzi, mislim, bolesno brzi objektivi su skupi. :) |
| Lagonda [28. 12. 2009.] |
Ne bih se bas slozio u potpunosti 2.8 objektiv. Ak je blize, moze uzeti i 135/2. :) Ili 200/1.8. :) Sve vise i vise mi se cini da taj famozni nebeski 2.8 postaje the broj za sport. Naravno, sto vise svjetla, to bolje, samo zar sa svaki sport uvijek i bas uvijek fali svjetla? Posebno danas gdje mozes dizati ISO sa jako zadovoljavajucim rezultatima. |
| voodoo [29. 12. 2009.] |
bok eto malo se kasno javljam imam canon 40D hvala lagonda za ponudu ja sam ti u ZG a koje objektive imas ti to? eto prvenstveno je za fotkanje sporta vani (windsurf) to znaci da ne bu to builo bas blizu mene sad jel potreban IS za tu vrstu fotografije, fotkat ce se vise manje iz ruke onda mozda 70-200 2.8 plus TC ili 300mm 4.0 IS + mozda tc 1.4 jer svjetla ima vise manje uvijek dosta vani za 4.0 |
| Gagrinho [30. 12. 2009.] |
bit će da se taj 200 f1.8 povoljno nabavlja :-) |
| Gagrinho [30. 12. 2009.] |
Eh Lagonda, za takvorazbacivanje sa ISO ti treba 5d mk2 :-) Ali, definitivno je bolje uloziti u taj aparat i onda u jeftinije (čitaj:sporije) objektive |
| voodoo [30. 12. 2009.] |
da ovaj canon 200 1.8 nije tak skup heh:) |
| Lagonda [30. 12. 2009.] |
@ Gagrinho: Istina. Mene zadovoljava 5000 asa sasvim dovoljno. :) Je, nije to isto kao i 100 asa, al ipak je jako jako upotrebljivo. Posebno kao ne trebas cropati. Pa cuj, iako i objektivi trebaju biti dobri, al aparat nek bude jos bolji. :) Posebno ako se dvoumi izmedju crop i FF-a. I naravno, rezultati kod velikih iso-a. Medjutim, objektivi, kad se kupuju, mora se dobro znati sto se zeli s njim, jel zadovoljava i hocu li ga promijenom tijela moci koristiti i da mi taj raspon bude ok. (ff objektivi se mogu naravno koristiti). Tada svaka lipa ulozena u objektiv je vrijedna. A djabe objketiv od 100 kuna ako ne zadovoljava potrebe. Koliko god on bio dobar. @voodoo: Imam ti 70-200/4 IS, 300/4 IS i 135/2. To je sto se tice telaca s lecom. :) Pa ako ti nije hica, mozemo se naci na nekoj cugi, posebno ako nam malo sunca grane, pa da isprobas malo, vidis to... Cisto da ne kupis nesto sto je nekome vrhunsko, a tebi je tak, skoro pa neupotrebljivo. Ako ce ti to pomoci, drage volje sam tu. :) |
| voodoo [30. 12. 2009.] |
aha ok budem se ti javil negdje poslje nove g. da isprobam 300mm ova me najvise zanima kak radi jer za 70-200 2.8 vec imam nekog iskustva |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
