| MoKe [26. 04. 2010.] |
Nikon AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED polovan, ispravan, bez ikakvih oštećenja. cijena mu je 230 eura. tako nudi prodavac, dali je cijena "dobra" s obzirom da nov košta duplo više. |
| MoKe [26. 04. 2010.] |
...da se malo ispravim, cijena je svakako dobra ali....meni je to i suviše dobra cijena pa mi ne miriše baš dobro. šta mislite... |
| Jethrotull [26. 04. 2010.] |
|
| MoKe [26. 04. 2010.] |
zar nebi trebalo da su po kvalitetu optike isti. |
| Jethrotull [26. 04. 2010.] |
Nikkor ima stotine nekakvih objektiva al je samo 15 vrijedno pomena, sve ostalo je biznis. Ovaj sto ti je na linku je jedan od njih neprevazidjen objektiv. |
| Jethrotull [26. 04. 2010.] |
i jedan od najostrijih nikkorovih |
| MoKe [26. 04. 2010.] |
jedan od tih 15 je i ovaj jeli tako:) af 35-70 f2,8 |
| Cookie [26. 04. 2010.] |
... aj navedi tih 15 J.!!!... da vidim kakvo mi je prolazno vrijeme!!? (:OI)... |
| MoKe [26. 04. 2010.] |
čovjek je spustio cijenu na 200 eura.... |
| Zabac [26. 04. 2010.] |
17-35/2.8 je jedan od njih i mislim da tu spada i 80-200/2.8 AF-S, pa 85/1.4 i onaj 135/2.0, 180/2.8, pa i 50/1.4. Ima ona perverzija od ribljek oka 6/2.8. LOL Onda sirokokutni 16 ili 18 (to ne znam), pa 28/1.4. Ja ne znam vise. I valjda oni topovi od 600mm nemreju biti losi. |
| Zabac [26. 04. 2010.] |
Problem maje zarisne duljine je mala udaljenos objekta snimanja, tj. falilo bu svjetla. Pitanj eza kaj koristis objektiv? Ako ga koristis sa stalka i to jos doma i za predmete koji se ne miceju, imas jeftinijih rjesenja (vidi zadnjih par brojeva FotoMaga). Po meni je najlukavije uzeti one produzne cijevi (extension tubes) i neki 50mm ili 35mm objektiv. Za ostalo zemi ovaj. |
| Zabac [26. 04. 2010.] |
Mores cak i 85mm koristiti. |
| MoKe [26. 04. 2010.] |
Interesantna su zapažanja Ken Rockwell-a o nikkor objektivima. Ja ga nekad ne kontam ali eto čovjek piše.
Baš je pisao o problemu ndostatka svjetla kada se koristi Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED na minimalnoj daljini fokusiranja i on za serijski makro rad preporučuje 105 mm. |
| Zabac [26. 04. 2010.] |
Gle, ako slikas makro transparencije (to je kao mikroskop, svjetlo ide odozdola i kreoz objekt - list recimo), onda i u mraku mores raditi. Ako mislis slikati stidne uzi, e tu ti treba mali vise svjetla sastrane ili mozda macro flah. JA se dvoumio i ipak uzeo 105, mada sam trebal onog jos veceg,mislim 200mm. OT na onaj spisak gore bi dodal i koji T&S objektiv. |
| MoKe [26. 04. 2010.] |
ma ja sam mislio samo da pitam dali je "šteta" propustiti priliku i dobiti taj makro za 200 eura. sve je ispravno bez ogrebotina, prašine itd itd. |
| Jethrotull [26. 04. 2010.] |
Zaba je nabrojo par vrhunskih objektiva, Moke uzmi ga valjace ne brini |
| Cookie [26. 04. 2010.] |
... Jetro!!? a ništa odgovor ovdje, na poruku tam' i tak' to!!? (8O ... |
| Jethrotull [26. 04. 2010.] |
sve sam vidio Cookie, aktiviracu se al sam prije pola sata uso u kucu jutros od 6:))) samo da nesto stavim u kljun i eto me:) |
| Cookie [26. 04. 2010.] |
... nemoj u kljun - radje pojedi nešta!!? ;O)))... |
| MoKe [27. 04. 2010.] |
Interesantno zapažanje... Nikon 60mm f/2.8: AF-S vs. AF-D versions 1. Photographs of subjects at a distance taken with the AF-S version are sharp. A common complaint with the older AF-D was that it was optimized for close-up photography, hence close-up images were sharp, but not when you're shooting objects at a greater distance.
2. The newer 60mm f/2.8 lens has better contrast and micro-contrast, meaning that tonal and textural differences are better delineated.
3. Photos taken with the newer AF-S version have better dimensionality. Images look more "real" due to the better 3-D effect. |
| Zabac [27. 04. 2010.] |
Ako dvoumis izmedju D i S (znaci pogonu za fokusiranje), onda mislim da bus dosta vremena radil na rucnom izostravanju. I ne zamaraj se puno s usporedbama. To je isto kao da audiofila pitas koji je kabel bolji, onaj "zuti" ili onaj "plavi". LOL |
Nemate ovlasti aktivnog sudjelovanja. Morate biti registrirani i prijavljeni.
